Решение по делу № 33а-9679/2024 от 14.11.2024

УИД 77RS0027-02-2024-005814-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           14 июня 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-697/2024 по административному иску Мавлютовой Илоны Вадимовны к старшему прокурору отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся нерассмотрении ее жалобы от  13.03.2024 г.

фио ссылается на то, что ответчиком старшим прокурором отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио не были проверены доводы, изложенные в обращении, ей был дан немотивированные, необоснованный ответ от 18.03.2024 г., в связи с чем, она просит обязать должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации рассмотреть обращения по существу и надлежащим образом, а также обязать административного ответчика предоставить мотивированный ответ по результатам рассмотрения всех ее обращений.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик и представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры РФ.

Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.03.2024 г. фио обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о несогласии с ответом разъяснительного характера прокурора адрес от 27.02.2024 (зарегистрировано за № ОГР-100936-24).

При изучении данного обращения должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации  - старший прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио установил, что в обращении приведены те же доводы, на которые 23.01.2024 года Мавлютовой И.В. дан ответ первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, о чем последняя была проинформирована в ответе от 18.03.2023 года №15/3-1630-2023, к ответу была приложена копия ответа от 23.01.2024 № №15/3-1630-2023.

Из письменных объяснений административного ответчика следует, что  23.12.2016 в следственном управлении МВД России «Щелковское» возбуждено уголовное дело в отношении Мавлютовой И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое по результатам расследования направлено в суд.

фио 30.12.2019 осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда 01.10.2020 приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты без удовлетворения. Законность судебных актов подтверждена решением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2021.

Утверждения стороны защиты о том, что к уголовной ответственности фио привлечена в результате неправомерных действий сотрудников полиции, проверялись судебными инстанциями и мотивированно отклонены. Доводы о фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МУ МВД России «Щелковское» и дачи экспертами фио «Щелковский наркологический диспансер» заведомо ложного заключения проверены в ходе процессуальных проверок, организованных в следственном отделе по адрес ГСУ СК России по адрес.

Сведений о незаконных действиях работников правоохранительных органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия не получено, что подтверждается в том числе и показаниями понятых. Сомневаться в достоверности выводов экспертов фио «Щелковский наркологический диспансер» оснований не имеется, поскольку указанная экспертиза выполнена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими специальными познаниями в указанной области.

По итогам досудебных производств 19.09.2020 и 11.12.2022 следственным органом вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 и 303 УК РФ.

Материалы досудебных производств изучены в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Оснований для отмены принятых процессуальных решений и принятия мер реагирования не имеется.

О законности перечисленных выше постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел фио и ее представитель - фио информированы в установленном порядке правомочными должностными лицами, а последний, в том числе, 23.01.2024 первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона N 59-ФЗ.

Согласно пункту 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции, первичное обращение - это обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в Генеральной прокуратуре Российской Федерации; повторное обращение - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру.

Согласно пункту 6.5 Инструкции в Генеральной прокуратуре Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений начальник управления, главного управления, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Факт ненадлежащего рассмотрения обращений заявителя не установлен. Должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращений Мавлютовой И.В. действовал в рамках предоставленных полномочий.

Обращение фио, поступившее в Генеральную прокуратуру РФ, разрешено в установленные сроки и в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45, ей даны ответ по существу обращения и с учетом доводов заявителя.

Поскольку обращение истца рассмотрено в соответствии с установленным порядком, ответ заявителю направлен, права и свободы административного истца не нарушены.

Несогласие административного истца с содержанием полученного им ответов, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностным лицом - старшим прокурором отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска Мавлютовой Илоны Вадимовны к старшему прокурору отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Малахова

Решение суда принято в окончательной форме  28.06.2024 г.