Решение по делу № 2-3091/2018 от 22.11.2018

К делу № 2-3091/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                      г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соболевского Д.В. к Гаспарян Д.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей, на срок – до 30.11.2017г., под залог транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>», 2010 года, VIN №.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором.

Согласно расписке в получении денежных средств от 30.11.2016г., истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возвращении суммы займа в указанный в договоре срок, выплате ежемесячно процентов в размере 6,5% от суммы займа.

В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору займа: не возвратил сумму основного долга в размере 400 000 руб., обязательства по уплате процентов прекратил выполнять с сентября 2018 года, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 16.11.2018г. задолженность ответчика перед истцом составила 465 000 рублей.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем просил взыскать сумму основного долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 850 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям, одновременно уточнил, что в представленных им исковых требованиях имеется описка в имени ответчика - правильно Давит, а не как указано - Давид.

Ответчик Гаспарян Д.Е. извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами по делу 30.11.2016г. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей, на срок – до 30.11.2017г., под залог транспортного средства – автомобиль «<данные изъяты>», 2010 года, VIN №.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 400 000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 65 000 рублей в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в кредитном договоре ответчик обязался уплачивать проценты в размере 6,5% ежемесячно (400 000*6,5%*2,5 мес.= 65 000 руб.).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа по основному долгу в размере 400 000 рублей, начисленных процентов в сумме 65 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства выдачи кредита ответчику и нарушения им взятых на себя обязательств.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования Соболевского Д.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевского Д.В. к Гаспарян Д.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гаспарян Д.В. в пользу Соболевского Д.В. задолженность по договору займа от 30.11.2016г. в сумме 465 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе основной долг в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, начисленные проценты в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно – автомобиль «<данные изъяты> 2010 года, VIN №, с установлой начальной продажной цены в размере 800 000 рублей.

Взыскать с Гаспарян Д.В. в пользу Соболевского Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Гаспарян Д.В. в пользу Соболевского Д.В. юридические расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 пять тысяч) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Геленджикский городской суд.

Судья: