Решение по делу № 2-735/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-735/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск                              24 мая 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре               Терехиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биндасовой Л.В., Коржуевой О.А., Орешиной Т.Н. к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, СПК «Пригорское», Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании формирования земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Биндасова Л.В., Коржуева О.А., Орешина Т.Н. обратились в суд с иском к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригорское» о признании формирования земельного участка с кадастровым номером № <номер>, недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

Рассмотрение настоящего дела было назначено на <данные изъяты>. <дата>, истцы были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились.

Повторно судебное заседание было назначено на <данные изъяты>. <дата>, истцы были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились.

Таким образом, истцы дважды не явились в судебное заседание, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в их отсутствие они не просили.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика СПК «Пригорское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Зюмочкин С.М., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, полагался на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.08.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

определил:

Оставить исковое заявление Биндасовой Л.В., Коржуевой О.А., Орешиной Т.Н. к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, СПК «Пригорское», Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании формирования земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, без рассмотрения в связи с неявкой истцов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                           А.А.Праксин