Решение по делу № 2-1433/2019 от 25.09.2019

                                                                                                                                Дело № 2-1433/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                        23 декабря 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Зашеловской Д.А.,

с участием представителя истца Сухаревой Г.Г., третьего лица Ожогина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЯземовой С.В. к ООО «ГОРОДЪ» об обязании списать задолженность по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Яземова С.В. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «ГОРОДЪ» об обязании списать задолженность по коммунальным платежам за содержание жилья и пени в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д. №, кв.№ указав, что истцу принадлежит указанная квартира на праве собственности, жилой дом перешел в управление ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письменно указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. им выполнен ряд работ, однако между истцом и ответчиком (управляющей организацией) никакого договора не заключалось. К выполнению своих обязанностей на протяжении более четырех лет ответчик не приступал и никогда ничего не выполнял. Общего имущества в <данные изъяты> квартирном доме не имеется. Услуги по содержанию квартиры истца никем никогда не оказывались. Из сообщения государственной жилищной инспекции Смоленской области истцу стало известно, что договор на управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ При этом до настоящего времени в адрес истца поступают платежные документы от ответчика, в соответствии с которым, по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ. задолженность истца за содержание жилья составляет 38 064,17 руб., пени - 11 629,91 руб. Оплата начисляется до настоящего времени. Начисление оплаты за оказанные услуги ООО «ГОРОДЪ» производилось и производится незаконно и нарушает права истца, начисленная оплата подлежит исключению (л.д. 2-3, 57-58).

Истец, надлежаще извещенная (л.д. 101), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Сухаревой Г.Г. (л.д. 19), которая уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом (л.д. 108), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, представив письменные возражения, в соответствии с которыми счел доводы искового заявления не доказанными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 26-27, 41, 72).

Определением суда от 29.10.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ельчанинова Н.И., Байкова Е.Е., Тропин В.Ф., Ожогин С.В. (л.д. 59).

Протокольным определением суда от 27.11.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СМУП «ВЦ ЖКХ» и ГУ «ГЖИ Смоленской области» (л.д. 100).

Третьи лица Ельчанинова Н.И., Байкова Е.Е., Тропин В.Ф., извещенные надлежащим образом (л.д. 101, 109-110), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений на иск также не представили.

Представители третьих лиц СМУП «ВЦ ЖКХ» и ГУ «ГЖИ Смоленской области», извещенные надлежащим образом (л.д. 107, 111), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. СМУП «ВЦ ЖКХ» представил письменный отзыв, согласно которому в их адрес обращения от истца либо ответчика по вопросу перерасчета начислений за ЖКУ по жилому помещению истца не поступали (л.д. 112-115).

Третье лицо Ожогин С.В. в судебном заседании отношение к иску не выразил, указав, что претензий к ответчику не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч. 10 ст. 156 ЖК РФ Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованием закона Правительством РФ принято Постановление от 13.08.2006г. № 491 (в действующей ред.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Названным Постановлением не предусматривается освобождение собственников жилых помещений в многоквартирном доме от внесения платы за жилое помещение. При выявлении же ненадлежащего качества услуг, оказываемых управляющей организацией, собственник имеет право требовать изменения установленного размера платы, в том числе и платы на содержание и ремонт общего имущества.

Наличие специальной правовой нормы, предусматривающей снижение размера платы при ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанностей по ремонту и содержанию дома, не исключает возможность освобождение собственников помещений в многоквартирном доме. Однако это может иметь место только в том случае, если будет доказано, что управляющая организация не исполняла обязанности по ремонту и содержанию дома.

Судом установлено, что квартира № в многоквартирном доме № <адрес> принадлежит истцу Яземовой С.В. на праве собственности (л.д. 4, 5, 28-30).

На основании письма ООО «ГОРОДЪ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу представлена информация о том, что указанный жилой дом перешел в управление ООО «ГОРОДЪ» по результатам конкурса № по выбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ. выполнены работы: паспортное обслуживание, технический осмотр жилого дома 2 раза в год, аварийно-диспетчерское обслуживание (круглосуточно), вывоз выгребной ямы, дератазация 2 раза, засыпка территории песком для установки мусорного контейнера, приобретение и установка мусорного контейнера 3 шт., вывоз мусора по договору с ПАО «Арктика» по графику, текущий ремонт кровли, срубка деревьев и т.д. (л.д. 7, 37).

В соответствии с анкетой дома управляющей компанией является ООО «ГОРОДЪ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 34-36).

Выполнение работ работниками ООО «ГОРОДЪ» по ремонту кровли подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), по спилу деревьев - журналом заявок (л.д. 32-33).

Также факт первоначальной установки контейнеров и вывоза мусора сотрудниками ООО «ГОРОДЪ», ремонта кровли над квартирой № и спила деревьев сотрудниками ООО «ГОРОДЪ» по заявке Тропина В.Ф. нашел свое подтверждение в судебном заседании 27.11.2019г. (л.д. 97-100).

В соответствии с информацией ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГОРОДЪ», включены 221 многоквартирный дом, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> д. № В соответствии с приказом и.о. начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в реестр лицензий Смоленской области в части исключения из него многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО «ГОРОДЪ», в том числе и многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> д. №. Согласно п. 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № после внесения изменений в реестр лицензий Смоленской области управляющая организация ООО «ГОРОДЪ» прекращает осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> д. №, с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в приказе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Между ООО «ГОРОДЪ» и СМУП «ВЦ ЖКХ» заключен агентский договор, в соответствии с которым последний осуществляет действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые в жилых помещениях и (или) на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги (л.д. 73-85).

По данным СМУП «ВЦ ЖКХ» по квартире истца применялись меры по судебному взысканию задолженности по оплате за ЖКУ, а именно: за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 760,90 руб. подан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ который отменен 15.06.2018г.; за данный период на сумму 11 760,90 руб. подано исковое заявление, которое в настоящее время находится в стадии взыскания. Плата за содержание жилья продолжает начисляться истцу, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истцом мер к оплате не предпринимается (л.д. 86-88).

С заявлениями о перерасчете платы за содержание жилья жильцы указанного дома, в том числе истец, к ответчику в установленном законом порядке не обращались. Доказательств иного не представлено. Утверждения истца и ее представителя, что такие заявления подавались, голословны и противоречат материалам дела (л.д. 37-40, 112-113).

Третьи лица Ельчанинова Н.И. и Тропин В.Ф. в ООО «ГОРОДЪ» плату за содержание жилья вносили, что они сами подтвердили в судебном заседании 27.11.2019г.

Обращений от жителей дома № в <адрес> по вопросу законности действий (бездействия) управляющей компании ООО «ГОРОДЪ» в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска за период ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д. 104).

Судом также исследованы фотографии дома и территории вокруг него (л.д. 50-54, 89-94).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют, и Яземовой С.В. не представлено доказательств того, что ООО «ГОРОДЪ», являясь управляющей организацией, не исполняло свои обязательства по обслуживанию дома в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Более того, как следует из материалов дела, СМУП «ВЦ ЖКХ» подано исковое заявление о взыскании задолженности с Яземовой С.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 760,90 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что обоснованность и правомерность взимания с истца коммунальных платежей за оспариваемый период подлежит проверке в рамках гражданского дела по иску СМУП «ВЦ ЖКХ» к Яземовой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, по данным ГУ «ГЖИ Смоленской области» с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОРОДЪ» прекратила осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. №, что никем в установленном законом порядке не опровергнуто и не оспорено, в связи с чем правовых оснований для продолжения начисления платы за содержание жилья после ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В этой связи, требование истца об исключении задолженности по оплате за содержание жилья по адресу: <адрес> д. №, кв. № подлежит удовлетворению лишь в части - за период с ДД.ММ.ГГГГ года. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать за необоснованностью. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (п. 21), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Исключить задолженность по оплате за содержание жилья по адресу: <адрес>, д. № кв. № за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «ГОРОДЪ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2019-002210-34

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1433/19