Решение по делу № 33-13205/2021 от 08.11.2021

Судья Локтионов М.П. Дело № 33-13205/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Марчукова А.В.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3195/2021 по исковому заявлению Балапанова Ш. Ч. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии

по апелляционной жалобе представителя Балапанова Ш. Ч. по доверенности Балапановой С. Ш.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Балапанова Ш. Ч. к ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области №1 об обязании произвести перерасчет страховой пенсии – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя истца Балапанову С.Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Инякину М.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Балапанов Ш.Ч. обратился в суд с иском к ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 1 об обязании произвести перерасчет страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности.

В <.......> года сотрудниками пенсионного фонда ему разъяснено, что при расчете пенсии не был принят во внимание трудовой стаж за <.......> годов, в связи с опечаткой в фамилии, имени и отчестве в архивных справках.

Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ему архивных справок.

После этого он обратился к ответчику с заявлением о включении в расчет размера страховой пенсии периодов работы за <.......> годов, указанных в архивных справках и перерасчета страховой пенсии, начиная с даты назначения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказал в перерасчете пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, произведен перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с отказом ответчика в перерасчете ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении пенсии ему не сообщали о том, что в расчет не принимается трудовой стаж за периоды за <.......> года в связи с опечатками в архивных справках.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии, с учетом периода работы и заработной платы за периоды, указанные в архивных справках, исходя из даты первоначального назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Балапанова Ш.Ч. по доверенности Балапанова С.Ш. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и его представителя – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 декабря 2021 года произведена замена ответчика - Государственного учреждения – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №1 на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Балапанов Ш. Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по инвалидности на основании ст.8 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Балапанов Ш.Ч. обратился в Центр ПФР №1 по установлению пенсий в Волгоградской области с заявлением о перерасчете пенсии, исходя из заработка за <.......> годы, предоставив архивные справки о заработной плате, за указанные периоды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение <.......> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – данных справок, в связи с чем, пенсионный орган в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ произвел перерасчет пенсии в сторону увеличения с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцев, в котором поступило заявление Балапанова Ш.Ч. и все необходимые документы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Балапановым Ш.Ч. требований суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что при первоначальном обращении истца за назначением страховой пенсии, им не были представлены все необходимые документы, подтверждающие периоды работы, включаемые в страховой стаж, в связи с чем, оснований для перерасчета размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Впервые с заявлением о перерасчете страховой пенсии с предоставлением соответствующих документов Балапанов Ш.Ч. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, перерасчет пенсии обоснованно в соответствии с требованиями положений ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Аналогичный порядок перерасчета размера пенсии был предусмотрен статьей 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», действовавшего на момент назначения Балапанову Ш.Ч. трудовой пенсии по инвалидности.

Такой же порядок перерасчета размера пенсии установлен пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 1 января 2015 г.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона.

Положения пунктов 48 и 49 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н, предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении данного спора, связанного с перерасчетом страховой пенсии по инвалидности за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом относятся: факт назначения истцу трудовой пенсии по инвалидности и размер, указанной пенсии, факт обращения Балапанова Ш.Ч. с заявлением в пенсионный орган о перерасчете размера трудовой пенсии по инвалидности, с документами, подтверждающими право, на перерасчет указанной пенсии в сторону увеличения; наличие или отсутствие ошибки органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, при установлении и (или) выплате пенсии.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что при рассмотрении данного дела суммы оплаты труда не были предметом разбирательства, с заявлением о перерасчете пенсии истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, приложив к указанному заявлению архивные справки, содержащие сведения о размере заработной платы заявителя за периоды: <.......> годы и решение <.......> об установлении факта принадлежности Балапанову Ш.Ч. данных архивных справок, факт перерасчета, повлекшего увеличение размера пенсии в связи с предоставлением ранее отсутствовавших в распоряжении ответчика сведений о заработной плате, с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие виновного бездействия ответчика при назначении пенсии истцу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении пенсионным органом обязанности по разъяснению истцу необходимости предоставления дополнительных документов в подтверждение трудового стажа либо установление факта принадлежности архивных справок в судебном порядке, являются несостоятельными, поскольку из заявления истца в территориальный орган пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему было разъяснено о возможности перерасчета пенсии, после подтверждения стажа работы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Балапанова Ш. Ч. по доверенности Балапановой С. Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: