Решение по делу № 33-4973/2020 от 13.07.2020

Судья Тарараксина С.Э.                                                                                 Дело № 33-4973

№ 13-1-97/2020

64RS0007-01-2020-001077-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года                                                                                            город Саратов

Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу открытого акционерного общества «Агентство по взысканию долгов «Триада» на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Васюнину Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года постановлено:

удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 (далее – ОАО «Сбербанк России») к Васюнину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7289 от 09 февраля 2012 года.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 с Васюнина Д.В. задолженность по кредитному договору № 7289 от 09 февраля 2012 года в размере 111 861 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437 руб. 22 коп., а всего 115 298 руб. 41 коп.

27 апреля 2020 года открытое акционерное общество «Агентство по взысканию долгов «Триада» (далее – ООО «АВД «Триада») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа от 02 декабря 2013 года № 007630880 и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года в удовлетворении указанного заявления ООО «АВД «Триада» отказано.

В частной жалобе ООО «АВД «Триада» просит определение суда от 25 мая 2020 года отменить, принять новое определение, которым его заявление удовлетворить. Автор жалобы считает, что суд необоснованно отказал в процессуальной замене стороны по делу и выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку установленный законом трехлетний срок должен исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года с Васюнина Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы: задолженность по кредитному договору № 7289 от 09 февраля 2012 года в размере 111 861 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437 руб. 22 коп.

03 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам (далее Балашовское ОСП) на основании исполнительного листа № 007630880 от 02 декабря 2013 года, было возбуждено исполнительное производство № 26876/14/05/64 в отношении Васюнина Д.В.

30 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Балашовского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

Таким образом, оригинал указанного исполнительного листа должен был возвратиться взыскателю - ОАО «Сбербанк России».

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «АВД «Триада», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа.

Судья с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Балашовского ОСП от 29 июня 2020 года, принятого судьей в качестве нового доказательства, следует, что 30 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Сведения о возвращении исполнительного листа взыскателю отсутствуют. Согласно заключению служебной проверки исполнительный лист был утерян.

Таким образом, исполнительный лист № 007630880 от 02 декабря 2013 года в службе судебных приставов на исполнении не находится. По договору уступки права требования (цессии) от 19 июня 2019 года исполнительный лист ОАО «Сбербанк России» ООО «АВД «Триада» не передавался. Из уведомления ОАО «Сбербанк России» от 10 марта 2020 года следует, что оригинал исполнительного документа по кредитному договору № 7289 от 09 февраля 2012 года в отношении должника Васюнина Д.В. у ОАО «Сбербанк России» отсутствует.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу утрачен. Срок его предъявления к исполнению не истек, поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, доводы заявителя об утрате исполнительного листа и наличии правовых оснований для выдачи дубликата этого исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что договор уступки права требования от 19 июня 2019 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АВД «Триада», по которому к последнему перешло право требования к Васюнину Д.В. по кредитному договору № 7289 от 09 февраля 2012 года не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ОАО «Сбербанк России» передал ООО «АВД «Триада» право требования исполнения обязанностей по кредитному договору № 7289 от 09 февраля 2012 года в размере 111 861 руб. 19 коп., установленные законом основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отсутствовали.

Отказ в замене стороны ее правопреемником лишает возможности действительного взыскателя, состоявшегося правопреемника на реализацию его прав, возникших в результате перехода к ООО «АВД «Триада» права требования по названному выше кредитному договору.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления ООО «АВД «Триада» о процессуальном правопреемстве, выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-915/2013 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №7289 ░░ 09 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 861 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 19 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 437 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 22 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 115 298 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 41 (░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ № 2-915/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 7289 ░░ 09 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░