Решение по делу № 2-555/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-555/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                 29 июля 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Литвиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янченко ФИО8, Янченко ФИО9 и ФИО10 к Юркевич ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Янченко Т.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей Янченко Н.А., Янченко З.А. обратилась в Пожарский районный суд с иском к Юркевич С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В заявлении указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, комната <адрес> Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи, <данные изъяты>- Янченко Н.А., Янченко З.А. Зарегистрирован и ответчик в спорном жилом помещении, однако в квартире не проживает, помещение по назначению не использует, каких либо мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимал. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, его место пребывание ей неизвестно. Полагает, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Истицей препятствий в пользовании ответчиком данным жилым помещением не чинилось. Ответчик в указанном жилом помещении лишь состоит на регистрационном учете, по месту регистрации не проживает, свои обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ не исполняет. Полагает, что ответчик выехал на другое место жительства, вследствие чего договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении служит для нее и членов ее семьи препятствием в реализации права приватизировать данное жилое помещение. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, комната <адрес>

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному в иске адресу: <адрес>, пгт <адрес>, комната <адрес>, однако конверты с судебными извещениями вернулись за истечением срока хранения и неявкой адресата. Как следует из иска, фактическое место нахождения ответчика истице неизвестно. В соответствии с адресной справкой ОУФМС России по Приморскому краю в Пожарском муниципальном районе Юркевич С.В. зарегистрирован по месту жительства именно по вышеуказанному адресу.

Третье лицо администрация Лучегорского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отсутствие возражений по существу заявленных требований.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истица Янченко Т.А. и члены ее семьи - <данные изъяты> Янченко З.А. и Янченко Н.А. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, комната <адрес> по договору социального найма. Спорное жилое помещение является имуществом Лучегорского городского поселения, что подтверждается выпиской из реестра имущества Лучегорского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истица Янченко Т.А, Янченко З.А., Янченко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Юркевич С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юркевич С.В. не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается письменным пояснение истицы, счетами за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, согласно которым услуги начисляются на 3 человек, актом осмотра жилого помещения администрации Лучегорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13). В течение длительного времени ответчик не появляется по месту регистрации, не высказывает намерений и не предпринимает попыток вселиться в спорное жилое помещение, вещей Юркевич С.В. в нем нет, бремя ответственности по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, что в совокупности свидетельствует о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер, следовательно, при таких обстоятельствах иск Янченко Т.А., Янченко Н.А. и Янченко З.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Признать Юркевич ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, комната <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2015 года.

Судья:                                                                         Стефанюк Е.А.