Решение по делу № 2-289/2023 от 15.02.2023

УИД номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Данилова О.Н., ответчика (истца по встречному иску) Доможиров А.С., его представителя по встречному иску Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску Данилова О.Н., Данилов А.М. к Доможиров А.С. о включении в наследственную массу движимого имущества, взыскании судебных расходов, по встречному иску Доможиров А.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней данилова А.А., к Данилова О.Н., Данилов А.М. о признании права на супружескую долю, взыскании судебных расходов,

установил:

Данилова О.Н. обратилась в суд с иском, указав, что после смерти ее дочери Даниловой Е.Ю., умершей дата обезличена, осталось наследственное имущество. Нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Грицко Н.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок выданы на имя Данилова О.Н. (в ее пользу отказался от наследства ее супруг Данилов Ю.И.) и <данные изъяты> доля на жилой дом и земельный участок выданы на имя Данилов А.М. Позднее <данные изъяты> доля в праве на указанное выше наследственное имущество была подарена Данилова О.Н. - Данилову Ю.И., право собственности на указанное выше имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками о правах на недвижимое имущество. Другие <данные изъяты> доли в праве на указанное наследственное имущество принадлежат супругу наследодателя Доможиров А.С. и их дочери данилова А.А., дата обезличена г.<адрес обезличен> того, было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н номер обезличен, но в выдаче свидетельства им отказано, в связи с тем, что ответчик Доможиров А.С. является титульным собственником автомобиля и он подал заявление о выдаче ему свидетельства о праве собственности как пережившему супругу на <данные изъяты> долю автомобиля. Наследниками на движимое имущество являются Данилова О.Н., Данилов А.М., данилова А.А., Доможиров А.С.

В связи с чем истец просит суд включить в наследственную массу после наследодателя Даниловой Е.Ю., умершей дата обезличена, автомобиль марки <данные изъяты> 1.8, дата обезличена г.в., р/н номер обезличен, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли, за Данилов А.М. признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, взыскать с Доможиров А.С. в ее пользу стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущества в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу Данилов А.М. стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущества в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Данилова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. При этом возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что Доможиров А.С. имеет право на супружескую долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> доли.

Ответчик (истец по встречному иску) Доможиров А.С. исковые требования Данилова О.Н. не признал. В обоснование встречного иска указал, что он, как переживший супруг, и несовершеннолетняя дочь данилова А.А., дата обезличена г.р. являются наследниками первой очереди после смерти Даниловой Е.Ю. В браке с Даниловой Е.Ю. ими был приобретен автомобиль Митсубиси АС Икс, г/н номер обезличен, стоимость которого на момент смерти Даниловой Е.Ю. составила <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом номер обезличен об оценке. Кроме того, указал, что наследственная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> доли, то есть <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. доли каждого из наследников. Также в связи с обращением в суд со встречным иском им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (составление встречного иска и представительство в суде); <данные изъяты> руб. за отчет об определении рыночной стоимости автомобиля; <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с чем Доможиров А.С. просит суд признать за Доможиров А.С. право на супружескую долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> доли в праве на автомобиль Митсубиси АС Икс, г/н номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб., согласно отчету о рыночной стоимости номер обезличен от дата обезличена; уменьшить доли Данилова О.Н. и Данилов А.М. в праве на наследственное имущество – автомобиль Митсубиси АС Икс, г/н номер обезличен, определив за Данилова О.Н., Данилов А.М. за каждым в размере до <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли в праве; взыскать с Данилова О.Н., Данилов А.М. пропорционально в пользу Доможиров А.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату отчета об определении рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик (истец по встречному иску) Доможиров А.С., его представитель Медведева Е.И. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований Данилова О.Н. отказать.

    Истец (ответчик по встречному иску) Данилов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

    Третье лицо Аксёнова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.

Заслушав объяснения Данилова О.Н., Доможиров А.С., Медведевой Е.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положениям статей 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О судебной практике по делам о наследовании»).

При рассмотрении дела судом установлено, дата обезличена Доможиров А.С. и Данилова Е.Ю. заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу Доможиров А.С., жене Данилова.

Данилова Е.Ю., дата обезличена г.р., умерла дата обезличена, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>-СТ номер обезличен.

Нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Грицко Н.А. дата обезличена заведено наследственное дело номер обезличен к имуществу Даниловой Е.Ю., умершей дата обезличена.

Из материалов наследственного дела номер обезличен к имуществу умершей дата обезличена Даниловой Е.Ю. усматривается, что нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Грицко Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: дата обезличена Данилова О.Н. на <данные изъяты> доли на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>; дата обезличена Данилов А.М. на <данные изъяты> долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; дата обезличена Доможиров А.С. на <данные изъяты> долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; дата обезличена данилова А.А. на 1/5 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, наследником после смерти Даниловой Е.Ю. являются: Данилова О.Н. (мать) (<данные изъяты>), Данилов А.М. (сын) (<данные изъяты>), данилова А.А. (дочь) <данные изъяты> Доможиров А.С. (муж) (<данные изъяты>). В материалах наследственного дела имеется заявление Данилова Ю.И. (отец), в котором он отказывается от причитающегося ему наследства после смерти дочери Даниловой Е.Ю.

Из исследованного в судебном заседании договора кули-продажи транспортного средства б/н от дата обезличена, составленного в <адрес обезличен>, следует, что Доможиров А.С. купил у Иванова А.А. автомобиль <данные изъяты>, г/н номер обезличен, дата обезличена г.в., идентификационный номер VIN номер обезличен, то есть в период брака с умершей Даниловой Е.Ю.

Спорный автомобиль был зарегистрирован на имя Доможиров А.С., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата обезличена Доможиров А.С. продал спорный автомобиль третьему лицу Аксенова Н.В., что достоверно подтверждается записью в паспорте транспортного средства <адрес обезличен>.

В подтверждение рыночной стоимости автомобиля Митсубиси АС Икс, г/н номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб. Данилова О.Н. представлены распечатки с интернет-сайта «Дром».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В опровержении стоимости транспортного средства Доможиров А.С. представлен отчет номер обезличен от дата обезличена об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненный ООО «Эксперт оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение ни стороной истца (ответчика по встречному иску), ни третьим лицом не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли, от назначения по делу экспертизы отказались.

Суд принимает во внимание отчет номер обезличен от дата обезличена об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненный ООО «Эксперт оценка», в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку исследование произведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в связи с чем суд при определении стоимости автомобиля исходит из указанного отчета.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и разрешая заявленные требования Данилова О.Н., Данилов А.М., встречные исковые требования Доможиров А.С., оценив приставленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что спорный автомобиль был приобретен Доможиров А.С. и Даниловой Е.Ю. в период брака и являлся общим имуществом супругов, и приходит к выводу о том, что за Доможиров А.С. должно быть признано право на супружескую долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, г/н номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб., в связи с чем в данной части встречное исковое требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> доля этого транспортного средства подлежала включению в состав наследственной массы умершей Даниловой Е.Ю., как ее супружеская доля. Между тем судом достоверно установлено, что ответчик Доможиров А.С. единолично распорядился спорным транспортным средством, продав его после смерти наследодателя Даниловой Е.Ю., истцы Данилова О.Н., Данилов А.М. имеют право на получение от ответчика Доможиров А.С., продавшего наследственное имущество после смерти наследодателя, денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> (Данилова О.Н.) и <данные изъяты> (Данилов А.М.) доли этого транспортного средства (<данные изъяты>

Поскольку возвратить транспортное средство не представляется возможным, сам автомобиль включению в наследственную массу не подлежит, как не подлежит признание право собственности на данный автомобиль.

Учитывая, что автомобиль является неделимым имуществом, ответчик Доможиров А.С. продал транспортное средство, исходя из его рыночной стоимости, определенной на момент смерти наследодателя в размере <данные изъяты> суд полагает правильным определить ко взысканию в пользу Данилов А.М. <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доли (<данные изъяты> руб.)) стоимости автомобиля Митсубиси АС Икс, г/н номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб., Данилова О.Н. <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с просительной частью исковых требований Данилова О.Н. просит взыскать с Доможиров А.С. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Доможиров А.С. в пользу Данилова О.Н. <данные изъяты> стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб.; с Доможиров А.С. в пользу Данилов А.М., <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб., удовлетворив в данной части требования истцов частично.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы к которым суд пришел, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Данилова О.Н., Данилов А.М. о включении в наследственную массу после наследодателя Даниловой Е.Ю. автомобиль марки Мицубиси ASX 1.8, дата обезличена г.в., р/н номер обезличен, признании за ними право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество и встречного требования Доможиров А.С. об уменьшении доли Данилова О.Н., Данилов А.М. в праве на наследственное имущество автомобиль <данные изъяты>, г/н номер обезличен, определив за Данилова О.Н., Данилов А.М. за каждым в размере до <данные изъяты>) доли в праве.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью. 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом (ответчиком по встречному иску) Данилова О.Н. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от дата обезличена, а ответчиком (истцом по встречному иску) Доможиров А.С. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что так же подтверждается чеком-ордером от дата обезличена.

При этом Доможиров А.С. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований, которые не приняты к производству суда, в связи с чем Доможиров А.С. имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, истцом Доможиров А.С. понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждаются договором номер обезличен от дата обезличена, квитанцией к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена.

Суд учитывает, что стороны Данилова О.Н. и Доможиров А.С. имели одинаковый интерес к разделу имущества, при обращения за его оформлением, а впоследствии его реальном разделе имели существенный интерес к его оценке.

Учитывая, что требования сторон удовлетворены частично, то с Доможиров А.С. в пользу Данилова О.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), пропорционально удовлетворенным требованиям, с Данилова О.Н., Данилов А.М. в лице законного представителя Данилова О.Н., в пользу Доможиров А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (сумма материального требования <данные изъяты> а также расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.

Требование Данилова О.Н. о взыскании с Доможиров А.С. расходов по уплате государственной пошлины в большем размере удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Данилова О.Н., Данилов А.М. к Доможиров А.С., встречные исковые требования Доможиров А.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней данилова А.А., к Данилова О.Н., Данилов А.М. удовлетворить частично.

Признать за Доможиров А.С. право на супружескую долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> доли в праве на автомобиль Митсубиси АС Икс, г/н номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с Доможиров А.С., дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу Данилова О.Н., дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, <данные изъяты> стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Доможиров А.С., дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу Данилов А.М., дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, <данные изъяты>) стоимости автомобиля Митсубиси АС Икс, г/н номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Доможиров А.С., дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу Данилова О.Н., дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Данилова О.Н., дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу Доможиров А.С., дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Данилова О.Н., Данилов А.М., встречных исковых требований Доможиров А.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней А.А., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                          М.С. Шопик

    Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.