Решение по делу № 1-383/2024 (1-2144/2023;) от 29.11.2023

УИД 16RS0042-02-2023-005482-04

               № 1-383/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                         г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Порываева В.В.,

подсудимого Яушева Э.Р.,

защитника-адвоката Кисловой О.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Яушева Э.Р., родившегося ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яушев Э.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

... около 00 часов 55 минут Яушев Э.Р., находясь в ....28/17 новой части ... Республики Татарстан, действуя умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Infinix» imei1: ..., imei2: ..., по средствам сети Интернет, через сайт « ...», заказал у неустановленного лица наркотическое средство, при этом Яушев Э.Р., перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме ... рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, получив при этом от неустановленного лица сообщение с адресом и фотографией места закладки. После чего, ... около 01 часа 15 минут Яушев Э.Р. прибыл по указанному в сообщении адресу и около металлической трубы на земле рядом с ТЦ «Меркурий», расположенном по адресу: ..., новый город, ..., незаконно приобрел сверток обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого полимерный zip-пакет с веществом внутри, являющееся наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 гр., что является значительным размером, и хранил его при себе до момента его задержания ... около 1 часа 35 минут полиции, на участке местности между домами ... новой части ... Республики Татарстан, где он заметив сотрудников полиции и желая избежать ответственности, выкинул указанный сверток около заднего левого колеса автомашины « ... ...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованной там же. ... в период времени с 2 часов 45 мнут до 3 часов 05 минут около заднего левого колеса автомашины « ...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованной участке местности между домами ... новой части ... Республики Татарстан, был обнаружен и изъят полимерный zip-пакет с вышеуказанным наркотическим веществом.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Яушева Э.Р., заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное Яушевым Э.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поскольку поведение Яушева Э.Р. в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Яушева Э.Р. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Яушев Э.Р. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, показав обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие ходатайства органов дознания (л.д.111), положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья и здоровья близких родственников.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, также при назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, наличие у Яушева Э.Р. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения им нового преступления, при этом иные виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает Яушеву Э.Р. на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что сотовый телефон «Infinix» imei1: ..., imei2: ..., принадлежащий Яушеву Э.Р., фактически являлся средством совершения преступления - приобретения наркотического средства, то в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яушева Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Яушеву Э.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев и обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Яушева Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет ..., внутри которого находиться наркотическое вещество; бумажные конверты с первичной упаковкой, ватными тампонами со смывами с рук, срезом кармана хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Автозаводский» Управления МВД России по ... – уничтожить. Сотовый телефон марки «Infinix» imei1: ..., imei2: ..., принадлежащий Яушеву Э.Р., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Автозаводский» Управления МВД России по ... - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»