Решение по делу № 2-116/2018 от 22.12.2017

                                                КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                                                                                        с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхмарданова ФИО7 к публичному акционерному обществу страховая компания (далее по тексту - ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, морального вреда и дополнительных расходов по договору добровольного страхования имущества,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Шайхмарданов Р.И. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 711503 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 15000 руб., расходы на эвакуацию в размере 1500 руб., расходы на отправку почты курьерской службой в размере 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. около <адрес> Республики Башкортостан он обнаружил на своем автомобиле марки Kia TF (Optima) с государственным регистрационным знаком № повреждения и обратился в ДЧ ОМВД России по <адрес>. На момент получения автомобилем повреждений действовал заключенный между истцом и ответчиком договор страхования транспортных средств (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец заявил о наступлении страхового случая в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием выплатить страховое возмещение. Однако, требования оставлены без удовлетворения. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia TF (Optima) с государственным регистрационным знаком № составила 711503 руб.

Кроме того, Шайхмарданов Р.И. обратился с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" расходов, понесенных им при проведении судебной экспертизы в размере 39600 руб.

На судебное заседание истец Шайхмарданов Р.И., представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец Шайхмарданов Р.И. обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. От представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, поступил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАО СК "Росгосстрах" просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как истец не предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство в нарушение п. 7.2 «а» Правил страхования, злоупотребив своим правом; при заключении договора добровольного страхования КАСКО сторонами согласована определенная форма возмещения ущерба – ремонт на СТОА, в связи с чем, истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения; в случае взыскания неустойки и штрафа просил применить норму ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайхмардановым Р.И. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки Kia TF (Optima) с государственным регистрационным знаком № по страховому риску "КАСКО (Ущерб + Хищение)" (полис серии 4000 №). Страховая сумма определена в размере 1094700 руб. Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Форма выплаты страхового возмещения определена в виде ремонта СТОА по направлению страховщика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Шайхмарданов Р.И. около <адрес> Республики Башкортостан обнаружил на своем автомобиле марки Kia TF (Optima) с государственным регистрационным знаком № повреждения и обратился в ДЧ ОМВД России по <адрес>.

Факт наличия повреждений на автомобиле марки Kia TF (Optima) с государственным регистрационным знаком № подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами доследственной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Шайхмарданов Р.И. обратился к страховщику с заявлением организовать осмотр поврежденного автомобиля марки Kia TF (Optima) с государственным регистрационным знаком № и признании данного случая страховым, приложив к заявлению заявление на организацию осмотра поврежденного ТС, паспорт Шайхмарданова Р.И. (нотариально заверенная копия), паспорт ТС <адрес> (нотариально заверенная копия), свидетельство о регистрации № № (нотариально заверенная копия), полис КАСКО серия 4000 № (копия), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), что подтверждается описью вложений. Указанное заявление было получено ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в страховой выплате в связи с тем, что страхователь не предоставил банковские реквизиты получателя платежа.

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в страховой выплате в связи с тем, что страхователь не представил на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство.

Осмотр поврежденного транспортного средства страхователем также не организован, в том числе в месте и времени, указанном Шайхмардановым Р.И. в заявлении, направление на ремонт не выдано.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику – ООО «ПроЭксперт».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia TF (Optima) с государственным регистрационным знаком № без учета износа составила 711503 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шайхмарданов Р.И. обратился в страховую компанию с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с отчетом эксперта-оценщика. Указанная претензия было получена ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Специалист».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения механические повреждения, заявленные в акте осмотра ООО «ПроЭксперт» № транспортного средства – автомобиля марки Kia TF (Optima) с государственным регистрационным знаком № не противоречат обстоятельствам происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений обивки спинки заднего левого сиденья, обивки спинки переднего правого сиденья, подлокотника переднего и обивки передней правой двери; стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки Kia TF (Optima) с государственным регистрационным знаком № составляет 459944 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Kia TF (Optima) с государственным регистрационным знаком № составляет 326553 руб.; транспортное средство – автомобиль марки Kia TF (Optima) с государственным регистрационным знаком № при повреждениях, полученных в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не имело возможность передвигаться своим ходом по причинам, указанным в исследовательской части.

Суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое и достоверное доказательство, поскольку эксперт ФИО3 прошла профессиональную аттестацию экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, включена в государственный реестр экспертов-техников. Наличие соответствующей компетенции подтверждено документально, ее исследованию подвергнут достаточный материал, выводы основываются на нормативных материалах, регулирующих данную область исследования, а также расчетах эксперта. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, которые использовались для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Перечень нормативно-правовых актов, которые использовались для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства указан в экспертном заключении.

Исходя из изложенного, суд при вынесении решения берет за основу выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств, опровергающих представленное экспертное заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного экспертного заключения суду не представлено, выводы экспертного заключения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт повреждения транспортного средства истца и наличия ущерба имуществу истца в виде повреждения транспортного средства.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя или лица, допущенного к управлению транспортным средством, относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле либо грубой неосторожности и только в предусмотренных законом, а не договором случаях.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Статья 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения при неисполнении страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена только законом.

Согласно части 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения предусмотрена в форме ремонта СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с пунктом 10.3 правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховика на место нахождения транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения; в случае возмещения убытков путем направления застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение семи рабочих дней с даты получения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Установлено, что страховой компанией не выдавалось истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства. Повреждения на транспортном средстве истца исключали возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, о чем истцом было указано в заявлении об организации осмотра поврежденного транспортного средства и предложено осмотреть транспортное средства в месте и времени, указанном истцом в данном заявлении, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иным доказательствами, представленными истцом. Однако, ответчиком не организован осмотр поврежденного транспортного средства, доказательств о невозможности осмотра данного транспортного средства по уважительным причинам в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не добыто.

Допустимых доказательств того, что истцу направление на ремонт направлялось, и он отказался от его получения суду не представлено.

Более того, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика подтвердил, что направление на ремонт на СТОА истцу не выдавалось.

Отказ в страховой выплате ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае страховой случай имел место, в нарушение правил страхования средств наземного транспорта страховая компания не выдала истцу направление на ремонт поврежденного автотранспорта, осмотр указанного автотранспорта не произвела, сумма причиненного истцу ущерба в добровольном порядке не возмещена, а автомобиль не отремонтирован, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные законом отсутствуют, и требования Шайхмарданова Р.И. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере 230972 руб. (459944 руб. + 2000 руб./2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг эксперта в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией.

Поскольку проведение независимой экспертизы было необходимо для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей являются убытками, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 15000 руб. в счет возмещения затрат по оценке ущерба.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Шайхмарданова Р.И. убытки в виде понесенных им почтовых расходов в размере 800 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 39600 руб. и по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб., которые подтверждены документально и являются обоснованными.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 8099,44 руб. (7799,44 руб. – по имущественным требованиям и 300 руб. – по неимущественному требованию)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шайхмарданова ФИО8 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, морального вреда и дополнительных расходов по договору добровольного страхования имущества удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шайхмарданова ФИО9 сумму страховой выплаты в размере 459944 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 15000 руб., расходы на эвакуацию в размере 1500 руб., расходы на отправку почты курьерской службой в размере 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 230972 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8099,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья               подпись                     Муллахметов Р.Р.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                        Муллахметов Р.Р.