Решение от 25.10.2023 по делу № 33-5491/2023 от 14.09.2023

Дело № 33-5491/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-477/2023

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                                                               25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.,
судей	Крошухиной О.В., Можаевой С.Г.,
при секретаре	Обаниной Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Глушкова С.Н., Бурлянды В.Ю. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований заявление Бурлянда В.Ю., Глушкова С.Н. к Буньковой М.В., Захаренко О.Ю., Барановскому А.В., Ненашеву А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома- отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истцов и третьего лица ООО «УК «Дружба» - Галиаскаровой Э.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Буньковой М.В., ее представителя Пробст В.Л., ответчика Захаренко О.Ю., судебная коллегия

установила:

Глушков С.Н., Бурлянда В.Ю. обратились в суд с иском к Буньковой М.В., Захаренко О.Ю., Барановскому А.В., Ненашеву А.В. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном пo адресу: <.......>. В период с <.......> по <.......> по инициативе Буньковой М.В. – собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......>. Решения данного общего собрания оформлены протоколом <.......> от <.......>. Согласно протоколу, на повестку дня были вынесены следующие вопросы: утверждение порядка подсчета голосов на общем собрании многоквартирного дома: 1 метр квадратный площади помещения многоквартирного дома, находящегося в собственности, считать равным одному голосу; выбор председателя собрания; выбор секретаря собрания; выбор счетной комиссии; смена способа управления МКД с управляющей компании (УК) на товарищество собственников недвижимости (ТСН); расторжение договора управления с ООО «УК Дружба» с <.......>; выбор правления ТСН «Достоевский»; выбор ревизионной комиссии ТСН «Достоевский»; утверждение устава ТСН «Достоевский»; установление тарифа на управление и содержание имущества МКД в размере 34 руб./м; определение способа заключения собственниками помещений договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (АО «УСТЭК»), электроснабжения (АО «ЭК «Восток»), вывоза мусора (ТКО, ТБО, КГМ) путем заключения договоров с поставщиками соответствующих ресурсов с <.......>; принятие в порядке, определенном статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о способе уведомления собственников о проведении общих собраний собственников МКД и о принятых на них решениях; принятие решения о наделении ТСН «Достоевский» полномочиями на проведение всей претензионной и исковой работы с ООО «УК «Дружба» по взысканию денежных средств за обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 2015 года по 2022 год, в том числе на обращение в Арбитражный суд Тюменской области; определение места хранения протокола общего собрания собственников. По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения. Для определения кворума по 5, 6 вопросу повестки дня и при подсчете голосов оспариваемого общего собрания собственников помещений по адресу: <.......>, инициаторы собрания учитывали общую площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 12 851,29 кв.м., что указано в протоколе общего собрания собственников. Согласно техническим характеристикам от 2015 года, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 14 153,1 кв.м. По данным ЕГРН от <.......>, полученным из Управления Росреестра по адресу: <.......>, площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дама составляет 14 265,6 кв.м. Вопрос о площади жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме уже рассматривался судом. Так, <.......> Калининским районным судом г. Тюмени по делу <.......> было принято решение о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с адресом: <.......>, незаконным, на момент рассмотрения дела было установлено, что площадь жилых и нежилых помещений в указанном доме составляла 14 335,8 кв.м. Таким образом, сведения о площади дома различны. Поскольку по сведениям Росреестра общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 14 265,6 кв.м., то именно данная площадь и должна учитываться при определении наличия или отсутствия кворума. Поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений в данном доме, учитываемая при голосовании, составляет 14 265,6 кв.м., то для принятия решения по 5, 6 вопросам повестки дня должны принять участие собственники помещений, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть площадью помещений более чем 7 132,8 кв.м. Из анализа протокола общего собрания <.......> от <.......> по 5, 6 вопросам повестки дня «за» проголосовали собственники, обладающие 48,95 %, то есть менее 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, отсутствие кворума по 5, 6 вопросам повестки дня свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения. Участие истцов на собрании могло повлиять на результаты голосования, поскольку общая площадь помещений, принадлежащих истцам, составляет 1 205,5 кв.м., то есть они совместно обладают 8,45 % голосов. Решение по 5, 6 вопросам повестки дня ущемляет права и законные интересы истцов как собственников жилых и нежилых помещений, нарушают право на управление их имуществом действующей управляющей организацией ООО «УК «Дружба». В связи с чем, истцы, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просили признать решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном <.......>, оформленные Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <.......> от <.......> недействительными (т. 2, л. д. 59-61).

Представитель истцов Бурлянды В.Ю., Глушкова С.Н. по доверенности – Сучкова Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений заявленных требований.

Ответчик Бунькова М.В. и ее представитель по доверенности Пробст В.Л. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Захаренко О.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ТСН «Достоевский» по доверенности – Пробст В.Л. в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями не согласилась в полном объеме.

Истцы Бурлянда В.Ю., Глушков С.Н., ответчики Барановский А.В., Ненашев А.В., представители третьих лиц ООО УК «Дружба», Государственной жилищной инспекции Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы Бурлянда В.Ю., Глушков С.Н., в апелляционной жалобе их представитель по доверенности Смирнова Д.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы указывают, что для определения кворума по 5, 6 вопросам повестки дня и при подсчете голосов оспариваемого решения общего собрания собственников помещений по адресу: <.......>, инициаторы собрания учитывали общую площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 12 851,29 кв.м., что указано в протоколе общего собрания собственников.

Согласно техническим характеристикам от 2015 года, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 14 153,1 кв.м.

По данным ЕГРН от <.......>, полученным из Управления Росреестра по адресу: <.......>, площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 14 265,6 кв.м.

Вопрос о площади жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме уже рассматривался судом: <.......> Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2-250/2020 было принято решение о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с адресом: <.......> незаконным, на момент рассмотрения дела было установлено, что площадь жилых и нежилых помещений в указанном доме составляла 14 335,8 кв.м.

По мнению апеллянтов, приоритет должен отдаваться сведениям Росреестра, следовательно, общая площадь жилых и нежилых помещений в данном доме, учитываемая при голосовании, составляет 14 265,6 кв.м., а потому для принятия решения по 5, 6 вопросам повестки дня должны принять участие собственники помещений, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть площадью помещений более чем 7 132,8 кв. м.

Из анализа протокола общего собрания <.......> от <.......> следует, что по 5, 6 вопросам повестки дня «за» проголосовали собственники, обладающие 48,35 %, то есть менее 50 % голосов от общего числа голосов собственник помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, отсутствие кворума по 5,6 вопросам повестки дня свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения общего собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Буньковой М.В. – Пробст В.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцы Бурлянда В.Ю., Глушков С.Н., ответчики Барановский А.В., Ненашев А.В., представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, ТСН «Достоевский» в суд апелляционной инстанции не явились, в дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Бурлянд В.Ю. является собственником нежилых и жилых помещений по адресу: <.......> <.......>, а именно: <.......> площадью 48, 9 кв.м.; <.......> площадью 48, 7 кв.м.; <.......> площадью 49, 3 кв.м.; машино-места <.......> площадью 12, 9 кв.м.; ? доли нежилого помещения по <.......>ю 228, 6 кв.м.; ? доли нежилого помещения по <.......>ю 196, 3 кв.м.; ? доли нежилого помещения по адресу: <.......>ю 142, 2 кв.м.

Истец Глушков С.Ю. является собственником <.......> площадью 106, 9 кв.м.; <.......> площадью 38, 6 кв.м.; <.......> площадью 48, 9 кв.м., <.......> площадью 62, 6 кв.м., <.......> площадью 168, 9 кв.м.; машино-место <.......> площадью 19, 9 кв.м.; машино-место <.......> площадью 19, 9 кв.м.; машино-место <.......> площадью 12, 9 кв.м.; ? доли нежилого помещения по ул. <.......>ю 228, 6 кв.м., ? доли нежилого помещения по ул. <.......>ю 196, 3 кв.м., ? доли нежилого помещения по ул. <.......>ю 142, 2 кв.м. (т. 1, л. д. 13-46).

Ответчик Бунькова М.В. является собственником жилого помещения – <.......> г. Тюмени (т. 1, л. д. 47-48).

Ответчик Барановский А.В. является собственником жилого помещения – <.......> г. Тюмени (т. 1, л. д. 49-50).

Ответчик Захаренко О.А. является собственником жилого помещения – <.......> г. Тюмени (т. 1, л. д. 51-52).

Ответчик Ненашев А.В. является собственником жилого помещения – <.......> г. Тюмени (т. 1, л. д. 53-54).

В период с <.......> по <.......> по инициативе собственника <.......> – Буньковой М.В. в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома по <.......>, решения которого оформлены протоколом <.......> от <.......>. В повестку включены следующие вопросы: 1. Утверждение порядка подсчета голосов на общем собрании многоквартирного дома: 1 метр квадратный площади помещения многоквартирного дома, находящегося в собственности, считать равным одному голосу; 2. Выбор председателя собрания; 3. Выбор секретаря собрания; 4. Выбор счетной комиссии; 5. Смена способа управления МКД с Управляющей компании (УК) на товарищество собственников недвижимости (ТСН); 6. Расторжение договора управления с ООО «УК Дружба» с <.......>; 7. Выбор правления ТСН «Достоевский»; 8. Выбор ревизионной комиссии ТСН «Достоевский»; 9. Утверждение устава ТСН «Достоевский»; 10. Установление тарифа на управление и содержание имущества МКД в размере 34 руб./м2; 11. Определение способа заключения собственниками помещений договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (АО «УСТЭК»), электроснабжения (АО «ЭК «Восток»), вывоза мусора (ТКО, ТБО, КГМ) путем заключения договоров с поставщиками соответствующих ресурсов с <.......>; 12. Принятие в порядке, определенном ст. 45 ЖК РФ, решения о способе уведомления собственников о проведении общих собраний собственников МКД и о принятых на них решениях; 13. Принятие решения о наделении ТСН «Достоевский» полномочиями на проведение всей претензионной и исковой работы с ООО «УК «Дружба» по взысканию денежных средств за обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 2015 года по 2022 год, в том числе на обращение в Арбитражный суд <.......>; 14. Определение места хранения протокола общего собрания собственников. По всем вопросам приняты положительные решения (т. 1, л. д. 61-65).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений <.......> от <.......> следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 13 123,49 кв.м., что равно 13 123,49 голосов. Две квартиры и два нежилых помещения в период проведения собрания согласно выпискам из ЕГРН не индивидуализированы (<.......>, нежилые помещения <.......> В связи с чем, указанные помещения исключены из подсчета голосов. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, собственники которых имеют право принимать участие в голосовании – 12 851,29 кв.м., что составляет 12 851,29 голосов. В собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 8 005,90 кв.м., что составляет 62,30 % от общего числа собственников помещений (т. 1, л. д. 61-65).

Также из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений <.......> от <.......> следует, что за принятие решения о смене способа управления МКД с Управляющей компании (УК) на товарищество собственников недвижимости (ТСН) (5 вопрос повестки) проголосовало 6 983,63 кв.м., что составляет 54,34%; за принятие решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Дружба» с <.......> (6 вопрос повестки) проголосовало 6 983,63 кв.м., что составляет 87,23%.

Согласно техническим характеристикам от 2015 года, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <.......>, составляет 14 153,1 кв.м. (т. 1, л. д. 66).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, актуальных по состоянию на период проведения общего собрания с <.......> по <.......>, о собственниках помещений, расположенных в здании по адресу: <.......>, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 14 660,04 кв. м. (т. 2, л. д. 2-6).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при определении общей площади помещений, площади которых учтены при подсчете голосов, приведенном в оспариваемом решении собрания, допущены ошибки, из указанной площади надлежит исключить площадь помещений квартир <.......> (99,9 кв.м.) и <.......> (62,5 кв.м.), площадь нежилых помещений с кадастровыми номерами <.......> (19,6 кв.м.), <.......> (28,8 кв.м.), <.......> (19,1 кв.м.), <.......> (90,7 кв.м.), <.......> (30,2 кв.м.) всего в размере 350,8 кв.м., поскольку данные о правообладателях указанных помещений отсутствуют, а также подлежит исключению площадь машино-мест в размере 581,8 кв.м., поскольку из представленных сведений Росреестра следует, что в ЕГРН значится объект с кадастровым номером <.......>, площадью 1 656,10 кв.м., при этом отдельными объектами также значатся и машино-места, право собственности на которые оформлено путем выдела доли, в связи с чем площадь машино-мест не может учитываться дополнительно к объекту с кадастровым номером <.......>, при подсчете общей площади собственников помещений в данном доме необходимо руководствоваться сведениями из ЕГРН с учетом исключения площади помещений в размере 932,6 кв.м. (350,8+581,8), следовательно, общая площадь помещений многоквартирного дома по <.......> составляет 13 727,44 кв.м., 50 % голосов собственников помещений составляет – 6 863,72 кв. м. (13 727,44/2), следовательно, кворум на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений присутствовал, порядок организации и проведения общего собрания собственников жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, <.......>, оформленный протоколом <.......> от <.......>, был соблюден, а потому пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......>, решения которого оформлены протоколом <.......> от <.......>, проведено с соблюдением норм действующего законодательства, обстоятельства для признания решения собрания недействительным в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания для признания решения собрания недействительным в силу оспоримости и ничтожности установлены статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статья 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные правила подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также основания и сроки оспаривания таких решений установлены в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно частям 1, 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, с учетом положений указанной правовой нормы и положений пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом необходимо, чтобы проголосовало более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно сведений из ЕГРН, актуальным на дату проведения общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, находящихся в собственности физических и юридических лиц, составляет 14 660,04 кв.м. (т. 2, л. д. 2-6).

Из указанной площади 14 660,04 кв.м. подлежит исключению площадь помещений квартир <.......> (99,9 кв.м.) и <.......> (62,5 кв.м.), площадь нежилых помещений с кадастровыми номерами <.......> (19,6 кв.м.), <.......> (28,8 кв.м.), <.......> (19,1 кв.м.), <.......> (90,7 кв.м.), <.......> (30,2 кв.м.) в размере 350,8 кв.м., поскольку данные о правообладателях указанных помещений отсутствуют, а также площадь машино-мест в размере 581,8 кв.м., поскольку в ЕГРН значится объект с кадастровым номером <.......> площадью 1 656,10 кв.м., при этом отдельными объектами также значатся машино-места, право собственности на которые оформлено путем выдела доли, в связи с чем их площадь не может учитываться дополнительно к объекту с кадастровым номером <.......>. Так, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, с учетом площадей исключенных объектов, составляет 13 727,44 кв. м (14 660,04 – 932,6 кв.м. (350,8+581,8)).

Из бюллетеней голосования следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 8 005,90 кв.м., что составляет 58,32 % голосов от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Для принятия решения по 5 вопросу необходимо, чтобы проголосовало более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть более 6 863,72 голосов (13 727,44/2). Согласно представленным бюллетеням за принятие решения по 5 вопросу проголосовало 6 983,63 голосов, то есть 50,87%. Следовательно, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <.......>, по 5 вопросу повестки принято при наличии кворума.

Для принятия решения по 6 вопросу необходимо, чтобы проголосовало более 50% голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, то есть более 4 002,95 голосов (8 005,90/2), а поскольку за принятие решения по 6 вопросу проголосовало 6 983,63 голосов, то есть 87,23%, следовательно, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <.......>, по 6 вопросу повестки принято при наличии кворума.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <.......> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ «░░░-280» ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ 99,9 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <.......> (░. 4, ░. ░. 61).

<.......> ░░ «░░░-280» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <.......> ░░░░░░░░ 62,5 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <.......> (░. 4, ░. ░. 62).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ <.......> ░░░░░ 185 918,04 ░░░. (░. 4, ░. ░. 63-64); ░░ <.......> – 118 733,90 ░░░. (░. 4, ░. ░. 65-66), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 50% ░░░░░░░░ 6 944,92 ░░.░. ((13 727,44 + 62,5 + 99,9)/2), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 983,63 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 50,00014399% ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ <.......> (19,4 ░░.░.), <.......> (16 ░░.░.), <.......> (16 ░░.░.), <.......> (13,8 ░░.░.), <.......> (18 ░░.░.), <.......> (17,5 ░░.░.), <.......> (21 ░░.░.), <.......> (18 ░░.░.) ░ ░░░░░░░░ (19,1 ░░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <.......>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 656, 10 ░░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░.