Решение по делу № 2-2230/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-2230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом для друзей» о признании недействительными правоустанавливающих документов, аннулировании регистрационных записей, применении последствий недействительной сделки путем приведения в первоначальное положение, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кызылский городской суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2, ФИО18, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество определение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено с возвращением дела для дальнейшего разбирательства. На основании решения суда выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО19, ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № MSB-R67-WBS2-0133 в размере 3192711,04рублей, государственной пошлины в размере 45963,42 рубля, расходов связанных с изготовлением отчета об оценке в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП ФИО20. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте имущества должника в виде земельного участка и автостоянки по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ имущество было выставлено на торги, но не было реализовано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с передачей имущества взыскателю в счет долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО2 взыскателю ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Передано имущество: земельный участок и нежилое здание автостоянки по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» зарегистрированы в собственность земельный участок и нежилое здание автостоянки по адресу <адрес>. Мировое соглашение, на основании которого выданы исполнительные листы, отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом вынесено решение об удовлетворении иска ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО21, ФИО3 о признании кредитного договора исполненным. Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО22, ФИО3 о признании кредитного договора исполненным. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» заключило договор № купли-продажи недвижимости на земельный участок и нежилое здание автостоянки, расположенных по адресу <адрес>. В соответствии с договором осуществлен переход права на указанный земельный участок и нежилое здание на ООО «Дом для друзей» согласно регистрационных записей №, 17:18:0105022:953-17/001/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ПАО «Росбанк» не вправе было отчуждать не принадлежащий ей земельный участок и нежилое здание, то у ООО «Дом для друзей» не возникло право собственности на указанное имущество. Следовательно, все правоустанавливающие документы, выданные на ПАО «Росбанк» как вынесенные на основании отмененных судебных постановлений, подлежат признанию незаконными. По этим же основаниям должны быть признаны недействительными и правоустанавливающие документы ООО «Дом для друзей». Просит признать недействительными правоустанавливающие документы ПАО «Росбанк» на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, признать недействительными правоустанавливающие документы ООО «Дом для друзей» на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, аннулировать регистрационные записи №, 17:18:0105022:953-17/001/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав ПАО «Росбанк», аннулировать регистрационные записи №, 17:18:0105022:953-17/001/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав ООО «Дом для друзей, применении последствий недействительной сделки путем приведения в первоначальное положение, истребовании имущества – земельного участка, нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ООО «Дом для друзей».

Истец ФИО2, его представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» ФИО8, действующий по доверенности, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика - ООО «Дом для друзей» - адвокат ФИО9, действующая по ордеру, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, МОСП <адрес> по РОВИП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Определением Кызылского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО2К., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором указано: взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО2К., ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № MSB-R67-WBS2-0133 в размере 3192711,04рублей, государственную пошлину в размере 45963,42 рубля, связанные с изготовлением отчета об оценке расходы в размере 8000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, площадью 462,72 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105022:0031, категория земель – земли населенных пунктов, в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, находящийся по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 17-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 17-17-01/094/2007-011; расположенное на вышеуказанном земельном участке, здание, находящееся по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, общей площадью 369,9 кв.м., принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ серия RU/17302000 №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 17-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 17-17-01/139/2010-281, с установлением начальной продажной стоимости в размере 11000000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ определение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением гражданского дела по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО2К., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО23, ФИО3 о признании кредитного договора исполненным, удовлетворено. Постановлено «Признать обязательства ФИО2 по кредитному договору № MSB-R67-WBS2-0133 от ДД.ММ.ГГГГ исполненными».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО24, ФИО3 о признании кредитного договора исполненным отказано.

Заявляя исковые требования о признании недействительными правоустанавливающих документов, аннулировании регистрационных записей, применении последствий недействительной сделки путем приведения в первоначальное положение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец ФИО2 указывает на то, что согласно вышеуказанным апелляционным определениям ответчик ПАО «Росбанк» не приобрело право собственности на спорные объекты недвижимости, следовательно, не имело право отчуждать их ООО «Дом для друзей».

Между тем, согласно материалам дела, решением Кызылского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен в полном объеме. Постановлено: «Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке 647683,98 рублей в счет погашения кредитной задолженности, а также 9676,84 рубля в счет возмещения государственной пошлины».

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 А.А. объединила исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоила ему №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением исполнительного документа.

Решением Кызылского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности удовлетворен. Судом постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке 980912,36 рублей в счет погашения кредитной задолженности, а также 13009,12 рубля в счет возмещения государственной пошлины». На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением исполнительного документа.

Решением Кызылского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности удовлетворен в полном объеме. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке 367704,24 рубля в счет погашения кредитной задолженности, а также 6877,04 рубля в счет возмещения государственной пошлины. На основании данного решения выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением исполнительного документа.

Решением Кызылского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности удовлетворен в полном объеме. Судом постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке 781672,79 рублей в счет погашения кредитной задолженности, а также 11016,73 рубля в счет возмещения государственной пошлины. Выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП ФИО6 А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП <адрес> по РОВИП ФИО10 объединила исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоила №-СВ, о чем вынесла постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением исполнительного документа.

Решением Кызылского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен частично. Судом постановлено: Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» 850267,55 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 11702,68 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины. Встречное исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании недействительным в части кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Материалами дела также установлено, что определением Кызылского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО2К., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Был выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором указано: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2К., ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитным по договору № MSB-R67-WBS2-0133 в размере 3192711,04рублей, государственную пошлину в размере 45963,42 рубля, связанные с изготовлением отчета об оценке в размере 8000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, площадью 462,72 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105022:0031, категория земель – земли населенных пунктов, в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, находящийся по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 17-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 17-17-01/094/2007-011; расположенное на вышеуказанном земельном участке, здание, находящееся по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, общей площадью 369,9 кв.м., принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, серия RU/17302000 №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 17-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 17-17-01/139/2010-281, с установлением начальной продажной стоимости в размере 11000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП ФИО6 А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка и автостоянки по адресу: <адрес>, поскольку на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанные имущества принадлежат на праве собственности должнику ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.А. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Постановил установить стоимость земельного участка и автостоянки в размере 11000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление (исполнительное производство №-ИП о передаче арестованного имущества на торги с общей стоимостью 11000000 рублей.

Руководитель Росимущества РТ направил судебному приставу-исполнителю ФИО10 уведомление о том, что торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества должника ФИО2 признаны несостоявшимися. Для повторного объявления торгов просит вынести постановление о снижении цены имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, согласно которому стоимость арестованного имущества снижена на 15 % - 9350000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ руководитель Росимущества РТ сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО10 о признании повторных торгов несостоявшимися, в связи с истечением срока реализации арестованного имущества Росимущество возвращает в УФССП России по РТ нереализованное имущество должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлено предложение взыскателю АКБ «Росбанк» оставить за собой имущество должника – земельный участок и автостоянка, расположенные по адресу: <адрес>, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с отзывом исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО12 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 6963/17/17002-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 А.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 А.А. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 А.А. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника – земельный участок и автостоянка, расположенные по адресу: <адрес>, взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 А.А. вынесено постановление о снятии наложенного ареста с имущества должника: земельный участок и автостоянка, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче не реализованного имущества взыскателю ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Росбанк» зарегистрировано право собственности на нежилое здание – здание автостоянки, расположенное по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, запись регистрации права собственности №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Росбанк» зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, запись регистрации права собственности №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Дом для друзей» заключен договор купли-продажи недвижимости № - земельный участок, площадью 462,72 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105022:0031, категория земель – земли населенных пунктов, в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, находящийся по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 17-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 17-17-01/094/2007-011; расположенное на вышеуказанном земельном участке, здание, находящееся по адресу: Республика ФИО5, <адрес>

Ответчиком ПАО «Росбанк» в суд предоставлена выписка из лицевого счета ИП ФИО2 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» произведено перечисление разницы стоимости переданного имущества ФИО2 в размере 3659176,49 рублей.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по Республике ФИО5 Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО5 о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и обязании отменить его, оставлено без удовлетворения.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В силу ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре прав в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на такой объект недвижимости без его личного участия (далее в настоящей статье - заявление о невозможности государственной регистрации) по заявлению о государственной регистрации права, представленному иным лицом, в том числе представителем собственника, не являющимся его законным представителем, или второй стороной сделки, если настоящий Федеральный закон или другой федеральный закон допускает осуществление государственной регистрации права на основании заявления одной из сторон сделки, в Единый государственный реестр прав вносится запись о заявлении о невозможности государственной регистрации. Запись в Едином государственном реестре прав о заявлении о невозможности государственной регистрации погашается на основании: решения государственного регистратора (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности указанного собственника; заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности государственной регистрации; вступившего в законную силу судебного акта. Наличие указанной в настоящем пункте записи в Едином государственном реестре прав является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права на соответствующий объект недвижимости. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан уведомить в письменной форме заявителя о возврате указанного заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого заявления. Запись в Едином государственном реестре прав о заявлении о невозможности государственной регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права, если основанием для государственной регистрации права по заявлению иного лица является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в иных случаях, установленных другим федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 36 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об ипотеке", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об ипотеке", а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 58 ФЗ "Об ипотеке" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе, по соглашению с залогодателем, приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве").

П. 5 ст. 58 названного закона предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу действующего законодательства при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. Очевидно, что прямым продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его право на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов. Прекращение договора о залоге закон связывает с тем, воспользуется ли залогодержатель правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, договор о залоге прекращается.

Из указанных выше правовых норм следует, что право ипотечного кредитора оставить залог за собой в результате признания повторных публичных торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.

Истец ФИО2, заявляя исковые требования, указывает на то, что определение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу было отменено, а решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО2К., ФИО3, о признании кредитного договора исполненным было отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Между тем, материалами дела установлено, что арест на спорное имущество (земельный участок, здание автостоянки, расположенных по адресу <адрес>), а также их дальнейшее выставление на торги и передача взыскателю, производились судебным приставом–исполнителем в рамках сводных исполнительных производств №-ИП-СД, 28967/16/17002-СВ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительных документов: № ФС 013482220 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ПАО «Росбанк» на указанный в иске земельный участок и здание автостоянки, расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому оснований для признания недействительными правоустанавливающих документов ПАО «Росбанк» на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Республика ФИО5, <адрес> суда не имеется, в связи с чем, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу, что ПАО «Росбанк» на законных основаниях было оформлено право собственности на спорные объекты недвижимости то, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными правоустанавливающих документов ООО «Дом для друзей» на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, об аннулировании регистрационной записи №, 17:18:0105022:953-17/001/2017-2 от 19.07.2017г. о переходе прав ПАО «Росбанк», об аннулировании регистрационных записей №, 17:18:0105022:953-17/001/2018-10 от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав ООО «Дом для друзей», о применении последствий недействительной сделки путем приведения в первоначальное положение, истребовании имущества – земельного участка, нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ООО «Дом для друзей»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом для друзей» о признании недействительными правоустанавливающих документов, аннулировании регистрационных записей, применении последствий недействительной сделки путем приведения в первоначальное положение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО5.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья И.И. Успун