Решение по делу № 2-2091/2024 от 25.01.2024

Номер дела 48RS0001-01-2024-000444-67

Номер производства 2-2091/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего      и.о судьи     Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Калугиной О.О.

с участием прокурора Моисеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой Елизаветы Алексеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, представителю Российского Союза Автостраховщиков в Липецкой области - ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока, взыскании компенсационной выплаты,

                           У С Т А Н О В И Л:

Дубинина Е.А. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) и представителю Российского Союза Автостраховщиков в Липецкой области - ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 11 сентября 2017г., по адресу: 1 км автодороги "Чаплыгин-с.Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Медведев Владимир Сергеевич, управляя ТС ИЖ 2126030 г/н №, сбил ФИО12, мать истицы, которая двигалась по обочине на велосипеде. От полученных травм ФИО13. скончалась ДД.ММ.ГГГГ года.

По данному факту МО МВД России "Чаплыгинский" была проведена доследственная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец не является ни автовладельцем, ни юристом, и узнала о возможности получения компенсационной выплаты лишь после окончания ВУЗа в 2023 году. Ранее 2023 года она в РСА по данному ДТП не обращалась.

Истцу не было известно о наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО до мая 2023 года, когда она запросила копии документов по ДТП из материалов проверки МВД.

Как выяснилось при изучении документов, направленных из МО МВД Чаплыгинский, гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО МСК «Страж». У данной компании 18.08.2017 года была отозвана лицензия.

30.06.2023 истица обратилась с заявлением о компенсационной выплате, в установленной форме с необходимым комплектом документов, в страховую компанию, указанную на сайте РСА, как представитель РСА в Липецкой области - ПАО СК Росгосстрах. 20.07.2023 она получила отказ, который считает незаконным.

На досудебную претензию, направленную 04.10.2023 года в РСА, ответа не последовало.

        Дубинина Е.А. просила восстановить срок для предъявления требования к РСА о компенсационной выплате в связи со смертью матери ФИО14., взыскать с РСА, Липецкого филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу компенсационную выплату в размере 500000 руб.(из которой 475000руб. – возмещение за смерть и 25000руб. – расходы на погребение).

Определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Медведев В.С.

Определением суда от 01.04.2024 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены братья истца Тишанинов В.В., Тишанинов Р.В.

В судебном заседании представитель истца о доверенности Ефимов Ф.И. уточнил исковые требования, просил о восстановлении срока и о взыскании с ответчиков компенсационной выплаты в размере 475000,00руб. и судебных расходов за помощь представителя в размере 50000,00руб.

         Представитель РСА и ПАО СК «Росгосстрах» по доверенностям Клычева И.В. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, и отсутствие уважительности причин пропуска срока, в случае удовлетворения иска применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ к расходам за помощь представителя. Представила письменные возражения на иск.

Истец, третьи лица Тишанинов В.В., Тишанинов Р.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

Статьей 1 указанного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Как установлено судом, 11 сентября 2017г., на 1 км автодороги "Чаплыгин-с.Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Медведев Владимир Сергеевич, управляя ТС ИЖ 2126030 г/н №, сбил ФИО15, которая двигалась по обочине на велосипеде. От полученных травм ФИО16. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница».

Постановлением ст. следователя МО МВД России "Чаплыгинский" от 09.10.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 т. 264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Медведева В.С. состава преступления.

На дату ДТП гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля «ИЖ 2126030» г/н № была застрахована в ООО МСК «Страж» по полису №

    Приказом ЦБ РФ № ОД-3358 от 30.11.2017 лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО МСК «Страж» отозвана.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как усматривается из материалов дела, Дубинина Е.А. является дочерью погибшей ФИО17., что подтверждается свидетельством о рождении Дубининой Е.А.

Истица Дубинина Е.А. является выгодоприобретателем, то есть из смысла части 4 статьи 11 Закона об ОСАГО лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, к которому применяются положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из материалов дела следует, 30.06.2023 Дубинина Е.А. обратилась в РСА с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни ФИО18. через ПАО СК «Росгосстрах».

К заявлению были приложены требуемые для выплаты документы, в том числе свидетельство о смерти ФИО19., копия паспорта заявителя, копия свидетельства о рождении заявителя, копия свидетельства о заключении брака погибшей (смена фамилии), копия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия протокола осмотра места происшествия.

В ответ на заявление, 14.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило Дубининой Е.А. сообщение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты по причине пропуска 3-х годичного срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пункт 6 в редакции подпункта «б» пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В системном толковании пункта 6 и пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что абзац 1 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи заявления о выплате) о возможности обращения в суд с иском в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применяется к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 года.

Поскольку заявление истца к ответчику о компенсационной выплате направлено 30.06.2023, следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по поводу компенсационной выплаты применяется срок на обращение в суд с иском, установленный абзацем 1 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в действующей редакции), то есть 3 года с отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что событие произошло в сентябре 2017 году, лицензия у ООО МСК «Страж» отозвана 30.11.2017, принимая во внимание, что исковое заявление в суд было направлено Дубининой Е.А. только 22.01.2024, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты истец также обратился за пределами установленного срока (30.06.2023), суд приходит к выводу, что Дубининой Е.А. срок на обращение в суд с указанным иском пропущен.

Дубининой Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и признании причин пропуска уважительными, в связи с тем, что она не могла обратиться с заявлением о компенсационной выплате вовремя, поскольку на момент смерти матери была несовершеннолетней ( истице исполнилось 17 лет), и она находилась на полном иждивении матери. Они проживали вдвоем по адресу <адрес>. В августе 2017 года Дубинина Е.А. поступила в ЛГПУ на очное отделение. Отец Дубининой Е.А. давно скончался, мать повторно вышла замуж в 2009 году, но к 2017 году отчим жил отдельно и материальной поддержки не оказывал. Ее взрослые братья проживали в Москве. У нее не было никого из взрослых родственников, кто бы мог представлять ее интересы и защищать ее права в ОВД, сообщить ей о праве на обращение в РСА. Опекуна у истца не было.

         Истец не принимала участие в проверке по факту смерти матери, в силу возраста и отсутствия познаний в области юриспруденции. Проверка тянулась на протяжении многих лет, неоднократно менялись следователи, проводились экспертизы.

Итоговое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 09.10.2021 года, то есть спустя четыре года после произошедшего ДТП.

С 2017 года по 2022 года Дубинина Е.А. проходила обучение в ЛГПУ и проживала в г.Липецке, ее источником дохода являлась страховая пенсия по причине утраты кормильца.

На момент истечения трехлетнего срока давности по обращению в РСА после отзыва лицензии у ООО МСК «Страж» доследственная проверка по факту ДТП не была завершена, у Дубининой Е.А. отсутствовал итоговый документ расследования, необходимый для обращения в РСА.

В подтверждение доводов истца, суду представлены копия зачетной книжки студента очного отделения института культуры ЛГПУ им. П.П. Семенова – Тян-Шанского в отношении Дубининой Е.А., от 01.09.2017 и копия диплома об окончании Дубининой Е.А. в июне 2022 ФГБУ «Липецкого государственного педагогического университета им. П.П. Семенова – Тян-Шанского г. Липецк.

Как следует из справки ОСФР по Липецкой области от 28.03.2024, Дубинина Е.А. в период времени с 01.01.2017 по 31.12.2022 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 марта 2019 года № 14-П указал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно разъяснениям в ответе на вопрос 6, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2021, невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в ДТП погибла мать истца, подобная утрата, бесспорно, является тяжелейшим событием в жизни несовершеннолетнего подростка, нарушившим психическое благополучие истицы, которое выражено в длительном подавленном ее состоянии, учитывая возраст истицы, юридическую неграмотность и период введенных ограничительных мер с распространением новой короновирусной инфекции в 2020 году, а также с учетом того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено только 09.10.2021, на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной и считает, что нарушенное право истца подлежит защите.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с РСА компенсационная выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475000,00 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах», поскольку данный ответчик не несет перед истцом самостоятельной ответственности, а является представителем страховщика в Липецкой области.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен договор возмездного оказания услуг от 20.03.2023 заключенный между Дубининой Е.А. и Ефимовым Ф.И. по условиям которого Ефимов Ф.И. оказывает истцу юридические услуги по обращению за компенсационной выплатой в РСА. Стоимость услуг по договору определена в сумме 50000,00руб.

Согласно акту приемки оказанных услуг и расписки в получении денежных средств от 05.05.2024, услуги по договору оказаны в полном объеме, денежные средства в сумме 50000,00руб. истцом представителю переданы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (консультация истца 4000руб., сбор документов 8000руб., составление искового заявления 4000руб., составление утоненного искового заявления 4000 руб., участие на подготовке дела к судебному заседанию, в 2-х судебных заседаниях 30000 руб.), категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, учитывая позицию ответчика, заявившего о завышенности расходов, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 50000,00 руб.

         На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюжета, в размере 7950,00руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

                                                                  Р Е Ш И Л:

           Восстановить Дубининой Елизавете Алексеевне срок для предъявления требования к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате в связи со смертью матери Плюхиной Галины Васильевны.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ( ИНН 7705469845) в пользу Дубининой Елизаветы Алексеевны (паспорт № от 16.03.2020 года) компенсационную выплату в размере 475000,00руб., расходы за юридическую помощь в размере 50000,00руб.

         Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Липецка госпошлину в размере 7950,00руб.

         В удовлетворении иска Дубининой Елизаветы Алексеевны к представителю Российского Союза Автостраховщиков в Липецкой области - ПАО СК «Росгосстрах», о восстановлении срока, взыскании компенсационной выплаты, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                        А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 15.05.2024.