Решение по делу № 2-1683/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-1683/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 марта 2018 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондаковой Ларисы Валерьевны к Рогалеву Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кондакова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм по расписке, указывая на то, что ответчик занял у нее 200 000 руб., обязался вернуть в срок до ____ года, но свои обязательства ответчик не исполнил, на основании чего просила взыскать с ответчика денежные средства 200 000 руб., проценты 10430,14 руб., оплаченную госпошлину 5304 руб.

Представитель истца Живарев В.В. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Рогалев А.А. в судебном заседании иск не признал, и по основаниям, изложенные в письменном возражении на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор займа, так как в соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В связи с этим, спорные взаимоотношения в данном случае, регулируются ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение своих требований о взыскании суммы долга представлена расписка, из текста которой следует, что ____ года ответчик Рогалев А.А. написал настоящую расписку Кондаковой Л.В. о том, что взял 200 000 рублей и обязался отдать до ____ года. Таким образом, своей распиской, ответчик Рогалев А.А. подтвердил наличие долга и обязался вернуть денежные средства в определенный срок и в определенном размере. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил тот факт, что расписка была написана именно им, принадлежность подписи ответчика не оспаривалась.

В материалы дела ответчиком представлена аудиозапись разговора между истцом и ответчиком, которая была прослушана в судебном заседании, из содержания разговора следует, что ответчик также не отрицал, что написал две расписки и уточнял у истца сумму, на что был получен ответ около 300 000 рублей.

Поскольку содержание аудиозаписи между сторонами согласуется с пояснениями сторон в суде и имеющимися доказательствами, суд принимает аудиозапись в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не обязательно для суда, и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу вышеуказанных норм суд не принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта № от ____ года по результатам проведения психофизиологической экспертизы (с использованием полиграфа) в отношении Рогалева А.А., у которого были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях проверяемых событий, совпадающей с той, что была изложена в его показаниях по рассматриваемому событию, а именно: что ____ года Рогалев А.А. не получал от Кондаковой Л.М. денежные средства в сумме 200 000 рублей; что с ____ года Рогалев А.А. не получал от Кондаковой Л.В. какие-либо денежные средства в долг.

Использование полиграфа для подтверждения объяснений ответчика не придает особой силы таким объяснениям и опровергается имеющимися доказательствами по делу: распиской Рогалева А.А. от ____ года и аудиозаписью.

Таким образом, доводы ответчика, заявленные в обоснование безденежности займа, не подтверждены, доказательства исполнения договора займа ответчиком не представлено, расписка заемщика находится у истца, каких-либо отметок на ней о погашении долга не содержится.

Иных доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению. К взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга 200 000руб. и проценты 10430,14 руб. согласно расчету в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также обязан возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5304,30 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Рогалева Александра Александровича в пользу Кондаковой Ларисы Валерьевны сумму долга 200 000 руб., проценты 10430,14 руб., оплату госпошлины 5304,30 руб. Всего 210430 (двести десять тысяч четыреста тридцать) рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина