Решение по делу № 33-716/2019 от 21.11.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-716/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей: < Ф.И.О. >7, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ПАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2015 года исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

Взыскана с < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» сумма задолженности по кредитному договору от <...> <...>K349CCSGF8340134 в размере 952 249 руб. 11 коп., из них: основной долг - 815 272 руб.; проценты - 103 305 руб. 01 коп.; неустойка (пени) - 33 672 руб. 09 коп.

Обращено взыскание на предмет залога: легковой автомобиль марки Hyundai 140, идентификационный номер <...>, 2014 года выпуска, в счет погашения задолженности перед ПАО АКБ «РОСБАНК» в размере 999 900 руб. по кредитному договору <...> <...>K349CCSGF8340134.

Взыскана с < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 12 722 руб. 49 коп., а также отдельно государственная пошлина в размере 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит заочное решение Октябрьского районного суда г.Краснодара суда от 15 октября 2015 года отменить в части обращения взыскания на автомобиль, принять по делу в этой части новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие < Ф.И.О. >5, который не был привлечен к участию в данном деле, не смотря на то, что является собственником автомобиля, на который судом обращено взыскание.

Таким образом, вынося решение в отсутствие < Ф.И.О. >5, суд лишил заинтересованное лицо по делу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и др.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, заочное решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2015 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <...> < Ф.И.О. >1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 815 272 руб. для приобретения автомобиля Hyundai 140, идентификационный номер <...>, 2014 года выпуска, согласно договору купли-продажи.

<...> на условиях предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также общих условиях, действующих в банке на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (далее - Общие условия), между ОАО АКБ «РОСБАНК» и < Ф.И.О. >1 заключен договор потребительского кредитования <...>K349CCSGF8340134. Кредит предоставлен ответчику сроком до <...> под 18,5% годовых.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от <...> наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола <...> внеочередного собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от <...> утверждено новое фирменное наименование банка - публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование процентов производится заемщиком путем ежемесячной оплаты банку (не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях.

На основании п. 6 индивидуальных условий, возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 012 руб. 23 коп. до 15 числа каждого месяца.

Если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, то заемщик обязуется оплатить банку неустойку - пени (п. 6.1 общих условий). Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в индивидуальных условиях (п. 12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 5.4.1 общих условий, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора, не выполнении клиентом предусмотренных кредитным договором обязанностей и др.

Судебной коллегией установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с нарушениями ответчиком условий кредитного договора банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита.

Однако данное требование ответчиком оставлено без ответа и не исполнено, доказательств погашения задолженности перед банком в материалы дела не представлено.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств сумма его задолженности перед банком, по состоянию на <...> составляет 952 249 рублей 11 копеек, из них: основной долг - 815 272 рубля; проценты - 103 305 рублей 01 копейка; неустойка (пени) - 33 672 рубля 09 копеек.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с < Ф.И.О. >1 сумм задолженности по кредитному договору от <...> <...>K349CCSGF8340134 в размере 952 249 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение кредитного договора, <...> между банком и < Ф.И.О. >1 заключен договор залога транспортного средства <...>K349CCSGF8340134, согласно условиям которого, залог обеспечивает обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Стоимость предмета залога, согласованная сторонами составила 999 900 рублей (п. 1.3 договора залога).

Согласно п. 4.2 договора залога, залогодержатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.3 договора залога).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 352, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Судебной коллегией установлено, что <...> путем заключения договора купли-продажи с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >5 приобрел автомобиль марки: HYUNDAI I40, белого цвета, 2014 года выпуска, VIN: XWELC41 СВЕ 0003669, двигатель №G4NA EU969159.

Автомобиль им приобретен в ООО «Модус-Краснодар», которое являлось посредником в сделке, там же < Ф.И.О. >5 был передан по акту приема-передачи автомобиль и Паспорт транспортного средства.

Все обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены: продавец передал товар, а покупатель принял и оплатил его.

<...> < Ф.И.О. >5 на основании договора купли-продажи зарегистрировал автомобиль в установленном законом порядке путем занесения записи регистрации в ПТС в МРЭО <...> ГИБДД МВД по <...>.

< Ф.И.О. >5 с <...> является собственником данного автомобиля.

До настоящего времени < Ф.И.О. >5 открыто владеет автомобилем HYUNDAI I40, использует его по назначению, несет бремя его содержания.

О наличии в отношении спорного автомобиля залога истец при приобретении спорного автомобиля не знал и не мог знать, проявил разумную осмотрительность и юридическую чистоту автомобиля.

В материалы дела доказательства тому, что на момент купли-продажи автомобиля была произведена государственная регистрация залога, не представлены.

Более того, согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге на спорный автомобиль были зарегистрированы на нем только <...>, т.е. через полтора года после его покупки < Ф.И.О. >5 в представленном в материалы дела Паспорте транспортного средства отметок о нахождении автомобиля в залоге у Банка, сведений не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что < Ф.И.О. >5 является добросовестным покупателем спорного автомобиля, и в силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог в отношении автомобиля прекратился.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» сумма задолженности по кредитному договору от <...> <...>K349CCSGF8340134 в размере 952 249 руб. 11 коп., из них: основной долг - 815 272 руб.; проценты - 103 305 руб. 01 коп.; неустойка (пени) - 33 672 руб. 09 коп., в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» сумма задолженности по кредитному договору от <...> <...>K349CCSGF8340134 в размере 952 249 руб. 11 коп., из них: основной долг - 815 272 руб.; проценты - 103 305 руб. 01 коп.; неустойка (пени) - 33 672 руб. 09 коп.

В остальной части заявленных ПАО АКБ «РОСБАНК» исковых требований отказать.

Председательствующий -

РЎСѓРґСЊРё -

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей: < Ф.И.О. >7, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» сумма задолженности по кредитному договору от <...> <...>K349CCSGF8340134 в размере 952 249 руб. 11 коп., из них: основной долг - 815 272 руб.; проценты - 103 305 руб. 01 коп.; неустойка (пени) - 33 672 руб. 09 коп.

В остальной части заявленных ПАО АКБ «РОСБАНК» исковых требований отказать.

Председательствующий -

РЎСѓРґСЊРё -

к делу <...>

Протокол судебного заседания

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей: < Ф.И.О. >7, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Председательствующий открыл судебное заседание, объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 14 час. 30 мин.

В судебное заседание явились:

- представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6

Личность явившегося участника процесса установлена, полномочия проверены.

В судебное заседание не явились:

- представитель ПАО АКБ «РОСБАНК»,

- < Ф.И.О. >1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле и их представителям процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35, ст.39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Председательствующий разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, совещаясь на месте, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья < Ф.И.О. >7 докладывает обстоятельства дела, оглашает исковое заявление.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, определен порядок исследования доказательств.

Судебная коллегия переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

Представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6: прошу в удовлетворении иска банка в части обращения взыскания на автомобиль отказать.

<...> путем заключения договора купли-продажи с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >5 приобрел автомобиль марки: HYUNDAI I40. < Ф.И.О. >5 является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем, залог в силу закона подлежит прекращению.

Вопросов нет.

Судебной коллегией исследуются материалы дела.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнения.

Дополнений нет.

Ходатайств, об оглашении имеющихся в деле доказательств, приобщении новых доказательств, не поступило.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Судебная коллегия переходит к прениям.

Представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6: прошу в удовлетворении иска банка в части обращения взыскания на автомобиль отказать, в остальной части при принятии решения полагаюсь на усмотрение суда.

Председательствующий объявляет прения оконченными.

Председательствующий предоставляет лицам, участвующим в деле возможность выступления с репликами.

Реплик нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил резолютивную часть апелляционного определения, разъяснил сроки изготовления мотивированного апелляционного определения, порядок и срок его обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 14 часов 40 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен <...>.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

Секретарь с/з: