Решение по делу № 12-175/2021 от 27.07.2021

Дело № 12-175/2021 (№ 3-366/2021) Мировой судья Чумарина П.С.

74MS0116-01-2021-002215-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 20 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при секретаре Ивановой Р.З.,

рассмотрев жалобу Аксютиной Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хохлова А.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.07.2021 Хохлов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи Хохлов А.Б. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

14.03.2021 около 22.00 часов по адресу: <адрес> Хохлов А.Б. в ходе ссоры с Аксютиной Е.О. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил потерпевшей иные насильственные действия, а именно: нанес один удар кулаком в <данные изъяты>, чем причинил физическую боль. Действия Хохлова А.Б. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с постановлением, Аксютина Е.О. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление по делу отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска.

В обоснование жалобы указала, что суд необоснованно квалифицировал причиненное ей повреждение как не повлекшее за собой расстройства здоровья, не принял во внимание представленные ею доказательства, что в месте повреждения у нее образовался <данные изъяты>.

Аксютина Е.О. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Явившись ранее в судебное заседании пояснила, что не согласна с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении нее.

Представитель Аксютиной Е.О. – Урываев В.В. в судебном заседании поддержал жалобу. Полагал, что в результате действий Хохлова А.Б. у потерпевшей Аксютиной Е.О. имеется <данные изъяты>.

Хохлов А.Б. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений по жалобе не представил.

Административный орган ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель не явился.

Судья полагает, возможным рассмотреть дело по жалобе Аксютиной Е.О. на постановление мирового судьи в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не оставляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.03.2021 около 22.00 часов по адресу: <адрес> Хохлов А.Б. в ходе ссоры с Аксютиной Е.О., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил потерпевшей иные насильственные действия, а именно: нанес один удар кулаком <данные изъяты>, чем причинил физическую боль. Действия Хохлова А.Б. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Хохлова А.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и вина Хохлова А.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протокол об административном правонарушении от 18.06.2021, протокол принятия устного заявления об административном правонарушении от 16.03.2021;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.05.2021;

- письменные объяснения Хохлова А.Б. от 16.03.2021;

- письменные объяснения Аксютиной Е.О. от 16.03.2021;

- письменные объяснения Хохловой С.Г. от 16.03.2021;

- рапорт от 14.03.2021;

- заключение эксперта № от 28.05.2021, согласно которому на 18.03.2021 у Аксютиной Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место повреждение в виде <данные изъяты>, которое возникло от травматического воздействия тупого твердого предмета, по степени тяжести оценивается как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 Н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Диагноз в виде: «<данные изъяты> объективными клиническими, нейрофизиологическими, рентгенологическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Длительность амбулаторного лечения обусловлена тактикой лечащего врача.

- постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Х.Р.И.. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2021, согласно которому, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Хохлова А.Б. Также отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Аксютиной Е.О.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Все доказательства в соответствии с законом проверены, получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Судья соглашается с оценкой доказательств, указанной мировым судьей в постановлении.

Доводы потерпевшей и ее представителя о не6соаглсии с заключением эксперта, ничем не подтверждены.

Допрошенный при рассмотрении жалобы эксперт Ю.М.Х. проводивший судебно-медицинскую экспертизу в отношении Аксютиной Е.О., пояснил, что проводил экспертизу на основании представленных медицинских документов, содержание которых отражено в заключении. На основании медицинских документов было установлено наличие повреждения в виде <данные изъяты>. Также пояснил, что при заживлении любой раны образуется рубец. Какие-либо сведения, документы, свидетельствующие о наличии у Аксютиной Е.О. иных повреждений, а также образование <данные изъяты> на месте раны, отсутствовали. Пояснил, что проведении экспертизы для определения степени тяжести вреда имеет значение характер и размеры повреждения, последствие заживления раны в виде рубца на определение степени тяжести вреда здоровью не влияет.

Потерпевшей ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении жалобы не представлены доказательства наличия у нее на 18.03.2021 иных повреждений, не учтенных экспертом при проведении судебно-медицинской экспертизы.

С учетом пояснений эксперта в судебном заседании при рассмотрении жалобы и совокупности иных доказательств, прихожу к выводу, что заключение судебно-медицинской экспертизы № от 28.05.2021 обоснованно принято мировым судьей в качестве доказательства.

Составленное заключение обоснованно, мотивированно, подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, надлежащим образом предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хохлова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Действия Хохлова А.Б. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Основания для иной квалификации действий Хохлова А.Б. отсутствуют.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Из материалов дела следует, что нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении Хохлову А.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1КоАП РФ, в отношении Хохлова А.Б. оставить без изменения, жалобу Аксютиной Е.О. – без удовлетворения.

Судья: