Решение по делу № 22-1785/2019 от 12.09.2019

Судья Бердникова Н.О. № 22-1785/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 7 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Майорова А.А.

судей Кузьмина С.В., Соловьева С.В.

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденного Десятова В.Ю. и его защитника – адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение № 388 и ордер № 114 от 4 октября 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Десятова В.Ю. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 24 июля 2019 года, в соответствии с которым

Десятов В.Ю. , родившийся <ДАТА> года в ..., ранее судимый:

- 23 октября 2009 года Нюксенским районным судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Нюксенского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29 июля 2010 года Нюксенским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 7 декабря 2011 года на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;

- 7 августа 2012 года Нюксенским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 31 декабря 2013 года на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 19 декабря 2013 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней;

- 13 марта 2015 года Нюксенским районным судом Вологодской области с учетом изменений, внесенных постановлением Нюксенского районного суда Вологодской области от 12 октября 2016 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 5 августа 2016 года на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 5 дней;

- 8 июня 2017 года Тотемским районным судом Вологодской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 августа 2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 16 января 2019 года на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 января 2019 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 11 дней;

- 19 апреля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июня 2019 года, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

осужден по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тотемского районного суда от 8 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 июня 2017 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2019 года.

Зачтен в срок отбывания наказания период задержания и нахождения под стражей с 1 марта 2019 года по 24 июля 2019 года.

На период до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 19 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В., судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Десятов В.Ю. признан виновным в совершении в <адрес> в <ДАТА> тайного хищения имущества потерпевшего К. на сумму 2240 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Вину в совершении преступления Десятов В.Ю. признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству Десятова В.Ю. и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Десятов В.Ю. полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В обоснование указывает, что судом не отражены в приговоре и не учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие у него административных правонарушений и мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рогозин А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Десятов В.Ю. и его защитник - адвокат Болтнев М.И. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить и учесть, что совокупность смягчающих обстоятельств давала суду первой инстанции основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Осужденный также указал на неправильное указание его инициалов в приговоре суда.

Прокурор Грибанова О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по ходатайству Десятова В.Ю. постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего К.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Десятову В.Ю. обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах.

Действиям виновного судом дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении Десятову В.Ю. вида и размера наказания судом обоснованно и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его конкретные обстоятельства, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, совершил хищение в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, характеризуется по месту работы положительно, по месту отбывания наказания и по месту жительства - удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление менее чем через два месяца после освобождения из исправительного учреждения.

Наряду с этим, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у виновного ..., не исключающего вменяемости.

Написание Десятовым В.Ю. явки с повинной, признание им своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании явились основаниями для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание виновного. При таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы признавать эти же обстоятельства и в качестве активного способствования раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу требований, предусмотренных ст. 60 УК РФ, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений, являющийся особо опасным.

Правила и пределы назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, судом соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о назначении наказания с учетом требований уголовного закона о назначении наказания при рецидиве преступлений и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является верным, поскольку сделан с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, вида рецидива, являющегося особо опасным, и данных о личности виновного, склонного к совершению преступлений. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Допущенная судом первой инстанции ошибка в указании инициалов осужденного в описательно-мотивировочной части не является основанием к пересмотру дела в апелляционном порядке и может быть исправлена судом в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 24 июля 2019 года в отношении Десятова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Десятова В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: