Решение по делу № 12-1055/2022 от 23.09.2022

Дело №12-1055/2022

УИД 18RS0003-01-2022-000691-35

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2022 года                         г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Фаррухшина Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профснаб» на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. <номер> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 ООО «Профснаб» (далее общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением, общество подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивировало тем, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано лицо, в отношении которого вынесено определение, а также отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей этому лицу. Поскольку должностным лицом не установлено лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, общество было лишено возможности использовать весь объем процессуальных прав на данной стадии. ООО «Профснаб» никакими водными объектами не пользовалось, в договорные отношения по вопросу водоснабжения или водоотведения не вступало.

В дополнениях к жалобе указано, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. Постановление просит отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения и за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «Профснаб» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел желобу в отсутствие лица, привлеченного к ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; для должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно диспозиции данной части указанной нормы, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, выражается в виде совершения активных действий, направленных на фактическое завладение водным объектом целиком или в части в целях использования в последующем для удовлетворения личных, хозяйственных или иных нужд, а также для извлечения прибыли, без оформления в установленном законом порядке необходимых документов либо с нарушением условий, установленных разрешительными документами.

Право водопользования детально регламентируется Водным кодексом РФ и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, то есть граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, то есть граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд.

Статья 1 Водного кодекса РФ определяет водопользователя как физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водный объект - как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса РФ сточные воды - это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса РФ).

По общему правилу для пользования водными объектами необходимо заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из статьи 11 Водного кодекса РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 3 этой же статьи установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях сброса сточных вод.

На основании ч. 6 ст. 23 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 844 от 30.12.2006 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" (далее - Правила, действовавшие на момент совершения административного правонарушения) на основании решений водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии с пунктом 5 Правил, предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил, предоставление в пользование водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления;

Согласно пункту 8 Правил, на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил (далее - исполнительный орган или орган местного самоуправления) по месту расположения водного объекта.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Профснаб» составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ.

Из постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 от <дата> следует, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Профснаб» к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении <дата> выводы о том, что в нарушение пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации общество использовало водный объект с целью сброса сточных вод без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

<дата> административным органом в ходе проведения административного расследования по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ был осуществлен выезд, в ходе которого установлен сброс сточных вод в водный объект – река «Извилька». Сброс сточных вод осуществляется с правого берега. Административным органом осуществлен выезд на территорию очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, а также место выпуска сточных вод в р. Извилька. При осмотре места выпуска сточных вод установлено, что выпуск представляет собой стальную трубу, примерно диаметром 200 мм. Оголовок выпуска берегового типа сосредоточенный. Берег реки в месте выпуска укреплен железобетонной конструкцией. Труба выходит в зоне автомобильного моста, примерно в 25 метрах западнее. На момент осмотра вытекали сточные воды темного цвета, попадающие в р. Извилька. Данные обстоятельства следуют из протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий от <дата>. Протокол осмотра составлен в присутствии законного представителя юридического лица ООО «Профснаб», о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> от <дата>. собственником очистных сооружений общей площадью <данные изъяты> (кадастровый номер <номер>), расположенных по адресу: <адрес>, является МО "Балезинский район".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>. собственником выпускного коллектора протяженностью <данные изъяты> м (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, является МО "Балезинский район".

<дата>. между Администрацией МО "Балезинский район" (арендодатель) и ООО «Профснаб» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества <номер>, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальный имущественный комплекс объектов водоснабжения и водоотведения в составе: водопроводные сети п. <данные изъяты>, сети канализации в пос. Балезино по адресу: <адрес>, а также входящие в имущественный комплекс пожарные гидранты.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендуемое имущество предоставляется арендатору для целей забора воды с открытого водоисточника, очистки, транспортировки воды для нужд предприятий, организаций, населения, отвода, транспортировки и сбора жидких бытовых и промышленных стоков.

К договору аренды муниципального имущества <номер> от <дата>. имеется акт приема-передачи от <дата>.

Согласно договору аренды <номер> от <дата>. Администрация МО "Балезинский район" передает ООО «Профснаб» в аренду муниципальный имущественный комплекс очистный сооружений общей площадью <данные изъяты> кв.м., выпускной коллектор протяженностью <данные изъяты> м по адресу: <адрес>. Имущество передается в аренду для оказания услуг по водоотведению и очистке сточных вод (перекачка, очистка, транспортировка) для нужд предприятий, организаций, населению. К договору аренды муниципального имущества <номер> от <дата>. имеется акт приема-передачи от <дата>.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Профснаб» в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий и фототаблицей к нему, протоколами взятия проб и образцов, протоколом об административном правонарушении.

Решение о предоставлении водного объекта – р. Извилька в пользование для сброса сточных ООО «Профснаб» не выдавалось.

Из этого следует, что общество осуществляет пользование водным объектом – р. Извилька, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности своевременного оформления документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, ООО «Профснаб» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Неосведомленность общества о проведении административного расследования не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку такое основание законом не предусмотрено. Кроме того, административного расследования по ст. 7.6 КоАП РФ административным органом не проводилось.

Утверждение заявителя об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении основано на неверном толковании норм права и опровергается установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Мера наказания мотивирована и назначена в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Основания для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе по основаниям малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 о привлечении ООО «Профснаб» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Профснаб» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья                                                                                             Г.Р. Фаррухшина