Решение по делу № 2-821/2016 (2-11148/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-821/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трибуналовой Н. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на оказание работ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по установке трех дверей и трех дверных полотен по адресу: <адрес>. Работы должны были производиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силами и с использованием инструментов исполнителя. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства истец передала рабочим, выполняющим работы, в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Работы производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания работ истцом были выявлены существенные недостатки. Поскольку на устное требование устранить недостатки директор ООО «Свой дом строй» ответил отказом, истец обратилась в ООО <данные изъяты> для составления сметы о стоимости замены дверных блоков. Согласно локальной смете № <данные изъяты> стоимость замены дверных блоков по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость изготовления сметы составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответа на претензию и оплаты не последовало, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению сметы о стоимости дверных блоков в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость написания претензии в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Шубин С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № <данные изъяты>, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со статьями 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между Трибуналовой Н.М. и ООО «Свой дом строй» в лице директора <данные изъяты> был заключен устный договор на оказание работ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по установке <данные изъяты> дверей и <данные изъяты> дверных полотен по адресу: <адрес>. Согласно достигнутой договоренности работы должны были производиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силами и с использованием инструментов исполнителя, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку после окончания работ истцом были выявлены существенные недостатки, истец обратилась в ООО «Капитал» для составления сметы о стоимости замены дверных блоков, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по проведению технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальной смете № стоимость замены дверных блоков по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость изготовления сметы составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером и квитанцией на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием возместить расходы по устранению недостатков выполненной работы, расходы по изготовлению сметы, компенсировать моральный вред, расходы по написанию претензии.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении претензии истцу ответчиком было отказано, поскольку договор на установку межкомнатных дверей между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного и надлежащим образом исполненного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства необходимые для устранения недостатков выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по составлению сметы в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании пункта 5 статьи 28 Закона, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере трех процентов цены выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из расчета истца, который ответчиком не оспорен.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета: (<данные изъяты> рублей (денежные средства необходимые для устранения недостатков выполненных работ) + <данные изъяты> рублей (расходы по изготовлению сметы) + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (неустойка) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда)) : <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя определены судом, исходя из принципа разумности, характера спора, с учетом сложности дела, степени занятости представителя истца в процессе.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены доверенностью серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по написанию претензии в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены распиской на указанную сумму, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждены кассовым чеком на указанную сумму.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свой дом строй» в пользу Трибуналовой Н. М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению сметы в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по написанию претензии в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свой дом строй» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2016 года.