Решение по делу № 2-298/2020 от 25.08.2020

УИД 87RS0006-01-2020-000496-62

Производство №2-298/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года                                                                    пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Беззапоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Колония-поселение №2 УФСИН России по Магаданской области» к Плотникову Валентину Игоревичу о возмещении материального ущерба в размере 10091 рубля 16 копеек,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №2 УФСИН России по Магаданской области» (далее ФКУ КП-2) обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Плотникову В.И. о возмещении материального ущерба в размере 10091 рубля 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Плотников В.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-2. 03.06.2020 Плотников В.И., находясь в общежитии, сорвал со стационарного крепления и разбил видеокамеру, после чего табуретом разбил оконное стекло, чем привел в негодность видеокамеру, оконное стекло и сломал табурет. Размер материального ущерба составляет 10091 рубль 16 копеек, который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Плотникова В.И.

В отзыве на исковое заявление от 06.10.2020 ответчик Плотников В.И. сообщил, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и понятны.

Ответчик Плотников В.И. отбывает наказание в виде лишении свободы, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не поступало.

Представитель ФКУ КП-2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. 07.10.2020 от начальника ФКУ КП-2 Х.Х.Х. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Из заключения проверки по факту порчи имущества в ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области от 09.06.2020 следует, что 03.06.2020 в 09:58 был выявлен осужденный Плотников В.И., который целенаправленно двигался к видеокамере, находящейся на втором этаже общежития около комнаты №6, умышленно сорвал видеокамеру со стационарного крепления и разбил ее. После чего в районе мужского общежития раздался звук битого стекла. Сотрудниками учреждения в комнате №3 был обнаружен Плотников В.И. рядом с разбитым оконным стеклом и сломанным табуретом. В ходе проведения проверки Плотников признал факт порчи имущества, вину не отрицает. Главным бухгалтером бухгалтерии ФКУ КП-2 рассчитана сумма причинённого материального ущерба, которая составила 10091 рубль 16 копеек (л.д.28-29).

Аналогичные обстоятельства умышленных и противоправных действий Плотникова В.И. в ходе причинения им материального ущерба изложены в рапорте начальника отряда СКА от 03.06.2020 (л.д.32)

Согласно акту № 55 от 03.06.2020, составленному сотрудниками ФКУ КП-2, во время осмотра комнаты проживания и центрального коридора общежития установлено, что видеокамера, находящаяся возле комнаты №6, сорвана и разбита. При просмотре видеоархива со стационарной камеры установлено, что к месту крепления указанной видеокамеры подошел Плотников В.И., после чего изображение пропало. Плотников В.И. подтвердил факт порчи им видеокамеры (л.д.30).

Из копии объяснительных Плотникова В.И. от 03.06.2020 следует, что он рукой сорвал видеокамеру и привел ее в негодность, чтобы не подглядывали, после чего пошел в комнату и по причине нервного срыва выбил окно (л.д.31, 33).

Согласно приведенному расчету на основании данных бухгалтерского учета (бухгалтерской справки) ущерб причинен на сумму 10091 рубль 16 копеек: блок оконный, 1 шт., на сумму 6900 рублей; видеокамера ЦВ ST, 1 шт., на сумму 2800 руб., табурет, 1 шт., на сумму 391 руб. 16 коп. (л.д. 34, 35).

Таким образом, в результате умышленных и виновных действий Плотникова В.И., в результате которых приведены в негодность видеокамера, оконное стекло и табурет, ФКУ КП-2 причинен материальный ущерб на сумму 10091 рубль 16 копеек.

Согласно п. 1.3, 1.6, 1.7, 1.9 Устава ФКУ КП-2 является некоммерческой организацией, находится в ведении ФСИН России. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице УФСИН. Учреждение является юридическим лицом; вправе пользоваться имуществом на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах (л.д.10 - 22).

Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2011, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице – «ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области» (л.д. 24).

Из изложенного следует, что ФКУ КП-2 имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком Плотниковым В.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ КП-2 к Плотникову В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного умышленными и виновными действиями ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пп.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика в бюджет Провиденского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера в размере 404 (четыреста четыре) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Колония-поселение №2 УФСИН России по Магаданской области» к Плотникову Валентину Игоревичу о возмещении материального ущерба в размере 10091 рубля 16 копеек удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Валентина Игоревича в пользу федерального казенного учреждения «Колония-поселение №2 УФСИН России по Магаданской области» в счет возмещения материального ущерба 10091 (десять тысяч девяносто один) рубль 16 копеек.

Взыскать с Плотникова Валентина Игоревича государственную пошлину в доход бюджета Провиденского городского округа в сумме 404 (четыреста четыре) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                           Н.В. Куликова

Мотивированное решение составлено 12.10.2020