Решение по делу № 2-431/2020 от 13.03.2020

Дело №2-431/5-2020г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2020 года                                                                                     гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием:

истца Рыжкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова ФИО5 к ИП Федиско (Фильшиной) ФИО6 о взыскании суммы по договору оказания услуг (поставки), взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

    Рыжков С.В. обратился в суд с иском к ИП Федиско (Фильшиной) С.В. о взыскании суммы по договору оказания услуг (поставки), взыскании неустойки, указывая, что 18.04.2019г. между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг (поставки), в соответствии с которым ответчик обязался оказать ему услуги по поставке массажных накидок в количестве 6 штук, а он оплатить стоимость товара в размере 54 600 руб. Товар им оплачен полностью переводом денежных средств на счет ответчика, однако ответчиком поставлен не был. После переговоров ответчик возвратил ему часть денежных средств в общей сумме 17 500 руб., однако остаток оплаченной им по договору суммы в размере 37 100 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращен. 27.11.2019г. и 31.01.2020г. им в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу остаток денежных средств, оплаченных им по договору оказания услуг (поставки) от 18.04.2019г. в размере 37 100 руб., неустойку за период с 09.12.2019г. по 05.03.2020г. в размере 16 138,50 руб., штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей».

    Истец Рыжков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что товар у ответчика он хотел приобрести для перепродажи в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, указал, что является индивидуальным предпринимателем, его деятельность не прекращена, ответчик также является действующим индивидуальным предпринимателем, не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

    Ответчик ИП Федиско (Фильшина) С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, почтовый конверт возвращен суду с отметкой «истек срок хранения».

    Выслушав истца Рыжкова С.В., изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

На основании части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу, истец Рыжков С.В. и ответчик Федиско (Фильшина) С.В., являются индивидуальными предпринимателями, их деятельность не прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 08.05.2020г. в отношении Федиско С.В., а также листами записи ЕГРИП от 02.05.2017г. с изменениями от 17.07.2018г. и уведомлением о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя от 02.05.2017г. в отношении Рыжкова С.В.

Из представленных материалов также видно, что спор между сторонами вытекает из договора оказания услуг (поставки), то есть носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, что не отрицал в судебном заседании истец Рыжков С.В.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Курской области для рассмотрения по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску Рыжкова ФИО7 к ИП Федиско (Фильшиной) ФИО8 о взыскании суммы по договору оказания услуг (поставки), взыскании неустойки, передать по подсудности в Арбитражный суд Курской области для рассмотрения по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 дней.

Судья                                         Е.А. Бокадорова