Решение по делу № 22-1167/2023 от 04.05.2023

Апелляционное дело № 22-1167

Судья Мордвинов Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Ивановой Е.А.,

осужденного Еремеева А.П.,

защитника – адвоката Казановой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора района Кадырова Р.Р. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2023 года, которым осужден

Еремеев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление прокурора Ивановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного и защитника, просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2023 г. Еремеев А.П., судимый:

- 11 января 2022 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, снят с учета 3 августа 2022 года по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Еремеев А.П. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление им совершено в период с 4 августа 2022 года по 29 января 2023 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении автор считает приговор незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм уголовного закона при назначении наказания. Приняв правильное решение о назначении Еремееву А.П. наказания в виде лишении свободы, суд при принятии решения об условном осуждении не в полной мере учел степень общественной опасности содеянного и совершение преступления по неуплате средств в отношении несовершеннолетнего ребенка на его содержание при непогашенной судимости за аналогичное преступление. Также судом необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, поскольку изобличение подсудимого в совершении преступления стало возможным в результате выявления преступления органом дознания. На момент дачи Еремеевым А.П. объяснения инкриминируемое ему деяние уже было выявлено. Считает, препятствий для назначения Еремееву А.П. наказания в виде принудительных работ не имеется, о чем и просил суд государственный обвинитель. Назначение наказания в виде принудительных работ позволит обеспечить исполнение решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамках исполнительного производства. Просит приговор изменить по изложенным доводам, исключить указание о назначении Еремееву условного наказания в виде лишения своды с применением ст.73 УК РФ, усилить наказание до 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Еремееву наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Казанова В.В. просит приговор оставить без изменения? апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Еремеева А.П., поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Еремеев А.П., и о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденному в целом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Вместе с тем суд, признавая наличие в действиях осужденного Еремеева А.П. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, содержащейся в объяснении от 19 января 2023 года, указал, что осужденный до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых сознался в содеянном, подробно изложил обстоятельства преступления.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Еремеев А.П. не представлял органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признал обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство в отношении Еремеева А.П. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной. Признание вины судом было учтено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Еремеева А.П. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Еремеева А.П., наличия судимости, не образующей рецидив, суд апелляционной инстанции считает справедливым и обоснованным назначение наказания в виде лишении свободы с применением ст.73 УК РФ. Назначенное наказание будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам представления, судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, но, исходя из личности Еремеева А.П. и обстоятельств совершенного преступления, оснований для этого не нашел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку как на момент вынесения приговора, так и в настоящее время осужденный официально трудоустроен, что позволит обеспечить исполнение решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2023 года в отношении Еремеева А.П. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова