Решение по делу № 2-240/2016 от 01.09.2016

Дело № 2 – 240/2016
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п. Сернур	15 сентября 2016 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., с участием истца Садовина А.М., представителя истца Иванова А.А., представителя ответчика МО МВД России «Сернурский» Вороновой Т.Н., представителя ответчика МО МВД России «Сернурский» и третьего лица МВД по Республике Марий Эл Александрова А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Садовина ФИО7 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сернурский» о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени,

УСТАНОВИЛ:

Садовин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Сернурский» о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, указывая, что с июля 2013 года по 02 июня 2016 года проходил службу в должности заместителя начальника межмуниципального отдела – начальника следственного отделения МО МВД России «Сернурский». 02 июня 2016 года уволен из органов внутренних дел. 22 июня 2016 года им в адрес министра внутренних дел по Республике Марий Эл Косарева В.А. написано заявление о предоставлении денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в период с 2013 года по 2016 год. 21 июля 2016 года получил уведомление об отказе в предоставлении денежной компенсации. Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Сернурский», по состоянию на 25 мая 2016 года истцом по табелю учета рабочего времени имеется переработка за 2013 год в количестве 15 дней, за 2014 года в количестве 39 дней, за 2015 год в количестве 33 дня, за 2016 год в количестве 5 дней. Общее количество сверхурочной работы в период с 2013 года по 2016 года составило 92 дня, при этом в предоставлении дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за указанный промежуток ответчиком отказано. Размер денежной компенсации определен истцом на основании п. 59, 60 Приказа МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Сумма оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат - <данные изъяты>: 29,4 (среднемесячное число календарных дней) = 2151 рубль 36 копеек (дневное денежное довольствие). 92 дня х 2151 рубль 36 копеек = 197925 рублей 17 копеек денежной компенсации. Просит взыскать с МО МВД России «Сернурский» компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2013 года по 2016 года в размере 197925 рублей 17 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Сернурский» Александров А.А. заявил ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд, указывая, что выплата денежного довольствия согласно приказу МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. Денежное довольствие за текущий месяц производилось до 25 числа каждого месяца. Ежемесячно получая заработную плату до 25 числа без учета спорных сумм, истцу было известно о нарушении его прав. Последняя переработка имелась в 2015 году, в 2016 году привлечение к сверхурочным работам истца не осуществлялось, следовательно, с 25 декабря 2015 года начинает отчитываться начало пропуска срока. Истец за защитой нарушенных прав обратился в суд только 01 сентября 2016 года, то есть со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока. Истцом не представлено доказательств, которые бы с бесспорной очевидностью подтверждали наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения истца с настоящим иском в установленные законом сроки. Факт неоплаты сверхурочной работы был очевиден по окончании каждого месяца. Право на подачу рапорта о выплате компенсационных выплат истцом не реализовано.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Сернурский» Воронова Т.Н., представитель ответчика МО МВД России «Сернурский» и третьего лица МВД по Республике Марий Эл Александров А.А., поддержали доводы, изложенные в ходатайстве.

Истец Садовин А.М. и его представитель Иванов А.А. полагают, что нарушение права на выплату денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха имело место в день увольнения истца 02 июня 2016 года, когда истцу не выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отдыха (отпуска). До обращения истца 01 сентября 2016 года в суд с иском не прошло более трех месяцев.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Садовин А.М. назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника следственного отделения МО МВД России «Сернурский» с 29 июля 2013 года.

Из контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что режим служебного времени и времени отдыха Садовина А.М. определен как ненормированный служебный день.

Приказом министра МВД по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Садовин А.М. уволен из органов внутренних дел 02 июня 2016 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 5).

Из справки, выданной МО МВД России «Сернурский», следует, что по состоянию на 25 мая 2016 года согласно табелю учета служебного времени Садовиным А.М. за период службы в МО МВД России «Сернурский» имеется переработка за 2013 год в количестве 15 дней, за 2014 год в количестве 39 дней и за 2015 год в количестве 33 дней (л.д. 3).

Согласно справке МО МВД России «Сернурский» от 14 сентября 2016 года № Садовин А.М. за период прохождения им службы в МО МВД России «Сернурский», в замещаемой должности заместителя начальника отдела - начальника следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Сернурский», с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени согласно табелю учета служебного времени за период с мая 2013 года по декабрь 2015 года в МО МВД России «Сернурский» не обращался. За январь 2016 года ему предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанные выходные и праздничные дни с 28 января 2016 года в количестве 5 дней. С 02 февраля по 01 июня Садовин А.М. находился в очередном отпуске за 2015 год и 2016 год. 02 июня 2016 года Садовин А.М. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истцом не оспаривается, что выплата денежного довольствия производилась ежемесячно в соответствии с установленным порядком.

Пунктом 4 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961, (далее – Порядок № 961) в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей предусмотрено составление табелей учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложением к Порядку утверждена форма табеля учета служебного времени, в примечании к которому указано, что табель ведется ежемесячно. Из этого следует, что учетным периодом, за который определяется продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, является календарный месяц.

В соответствии с п. 15 Порядка № 961 предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем.

Следовательно, при учете служебного времени в каждый из календарных месяцев в спорный период, будучи привлеченным к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за которые не предоставлены дни отдыха и не выплачена денежная компенсация, при условии права на нее, истец должен был знать о нарушении своих прав и имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что истцу было известно о привлечении его к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, ему выплачивалось денежное довольствие за текущий месяц в период с 20 по 25 число без соответствующих доплат, получая которое истец каждый раз знал о нарушении своего права. Получая заработную плату за каждый месяц без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, Садовин А.М. не мог не знать о нарушении своих прав, факт не выплаты денежной компенсации был для него очевиден по окончании каждого месяца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что последний срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании компенсации за сверхурочную работу за декабрь 2015 года истек в марте 2016 года.

С учетом того, что истец обратился в суд с данным иском только 01 сентября 2016 года, хотя ему было известно о выполнении им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, что не отрицается самим истцом, сроки обращения в суд применительно к периодам службы с 2013 года по декабрь 2015 года истекли.

За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2016 году (5 дней) истцу на основании его рапорта предоставлялась компенсация в виде отдыха с 28 января 2016 года по 01 февраля 2016 года, что Садовиным А.М. не оспаривается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельств, которые могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, истцом суду не приведено и доказательств не представлено, на наличие таковых он не ссылался. Судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за спорный период, в силу чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Садовина ФИО8 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сернурский» о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени оказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.А. Милютин