Решение по делу № 33-1555/2024 от 27.03.2024

УИД: 68RS0002-01-2023-002022-02

№33-1555/2024

Судья: Бабкина Н.В. (№2-104/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 г.                                     г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

судей: Мжельского А.В., Туевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галлай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милосердовой Нины Николаевны к Седых Валентине Викторовне об устранении препятствий, возложении обязанности, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Седых Валентины Викторовны на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 2 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мжельского А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Милосердова Н.Н. обратилась в суд с иском к Седых В.В. с требованиями об устранении препятствий, возложении обязанности, установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке площадью *** кв.м., по адресу: ***. В связи с возникшей необходимостью оформить права на земельный участок под данным жилым домом, она обратилась в администрацию города Тамбова Тамбовской области. 05 мая 2022 года постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором распложен жилой дом ***, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Тамбова, присвоении адреса земельному участку», предварительно согласован земельный участок в собственность бесплатно, на котором расположен жилой дом *** площадью *** м, в кадастровом квартале ***, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1. Категория земель – земли населенных пунктов. Одновременно с данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен жилой дом по ***. Однако поставить на кадастровый учет предоставляемый администрацией города Тамбова Тамбовской области в собственность бесплатно земельный участок не представляется возможным, поскольку согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 13 февраля 2023 г. № КУВД-001/2023-4118621/3 при нанесении образуемого земельного участка на картографическую основу кадастра по координатам характерных точек обнаружено пересечение границы данного земельного участка с границей смежного земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчику Седых В.В.

В данном уведомлении также указывается, что исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: ***, не представляется возможным.

Седых В.В. от диалога с истцом по вопросу подготовки межевого плана на земельный участок с кадастровым номером *** для внесения изменений в описание местоположения объекта (координаты характерных точек) отказывается. Из-за незаконных бездействий ответчика истец не может поставить земельный участок на кадастровый учет и получить его бесплатно в собственность.

С учетом измененных исковых требований просила устранить препятствие, чинимое Седых В.В., в постановке земельного участка *** на кадастровый учет, возложив обязанность на Седых В.В. подготовить межевой план на земельный участок № 44 с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с координатами характерных точек, утвержденных решением Ленинского районного суда города Тамбова от 25.11.2016 по гражданскому делу № 2-426/2016; возложить обязанность на Седых В.В. предоставить межевой план на земельный участок № 44 с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в уполномоченный орган по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним для внесения сведений об описании местоположения границ земельного участка в Единый государственный кадастр недвижимости; установить границы земельного участка, ***, площадью *** кв.м., в кадастровом квартале: ***, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 по Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории, утвержденной постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 05.05.2022 г. № 2858.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 февраля 2024 г. исковые требования Милосердовой Н.Н. удовлетворены, устранено препятствие со стороны Седых В.В. в постановке Милосердовой Н.Н., на кадастровый учет земельного участка ***. На Седых В.В. возложена обязанность подготовить межевой план на земельный участок *** с кадастровым номером *** с координатами характерных точек, утвержденных решением Ленинского районного суда г.Тамбова №2-426/2016 от 25.11.2016 в соответствии со схемой №2, приложение к заключению судебной экспертизы, выполненной АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 24.10.2016 №595/50, и предоставить данный межевой план в уполномоченный орган по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним. Установлены границы земельного участка ***, площадью *** кв.м., в кадастровом квартале ***, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 по схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 05.05.2022 №2858.

В апелляционной жалобе Седых В.В. просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 февраля 2024 г. отменить и принять по делу новое, поскольку указывает на то, что в основу оспариваемого решения суд положил заключение кадастрового инженера Абрамова Д.А. от 30.01.2024, из которого следует, что на данный момент точки ***А, указанные в экспертизе №595/50 от 24.10.2016 (схема №2) имеют закрепление на местности в виде заборов. Закрепление на местности точки Е на данный момент отсутствует. При этом доказательств, по мнению суда, обратного со стороны Седых В.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Однако такое утверждение опровергается следующим. Седых В.В. не предоставляла инженеру доступ на участок, и о том, что будет проводиться какая-либо съёмка земельного участка Седых В.В. не извещалась, о чем было заявлено в суде. Кадастровый инженер Абрамов Д.А. не мог делать заключение относительно точки Е, так как она находится на территории участка Седых В.В.. В связи с указанным, ссылка на заключение кадастрового Абрамова Д.А. не обоснована.

Ссылается на то, что в данном деле имеется заключение эксперта Клычникова Р.Ю. (№1315/50 от 21.02.2020г), согласно которому, решение суда не исполнено Милосердовой Н.Н. и ограждение не перенесено в точке «Е». Ссылка суда на заявление Седых В.В. о прекращении исполнительного производства от 08.11.2019г., в котором она обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Ленинского районного суда, не свидетельствуют о том, что Милосердова Н.Н. исполнила решение суда и установила границы земельных участков. Обязанность по исполнению судебного акта возложена на нее в силу закона, тем более, что в материалах дела имеется заключение №1315/50 от 21.02.2020, через 3 месяца после заявления Седых В.В. Причем данное обстоятельство ни кем не оспорено. Судебный пристав-исполнитель установил факт неисполнения решения суда. При указанных выше обстоятельствах возложение обязанности на Седых В.В. предоставить на регистрацию документы незаконен.

Полагает, что суд, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, не имел право устанавливать границы земельного участка *** по схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 05.05.2022г. №2858. Как установлено в судебном заседании, при подготовке схемы использовалось указанное выше решение Ленинского районного суда которое не исполнено.

Обращает внимание на то, что суд, разрешая спор, принял решение относительно прав лиц, не являющихся ответчиками по данном делу и разрешил фактически вопрос относительно их прав на земельные участки. В материалах дела отсутствует схема земельного участка Седых В.В. согласованная с другими смежниками. Существующие границы на местности и зарегистрированные могут в настоящее время не совпадать, вследствие чего могут быть нарушены их права, таким образом суд вышел за рамки своих полномочий и исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Седых В.В. Сорокин А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе Милосердовой Н.Н. в удовлетворении заявленных требований. Милсердова Н.Н. и ее представитель Соловов В.А. полагали решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Милосердовой Н.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: *** (т.1 л.д.11).

Постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области №2858 от 05.05.2022 предварительно согласовано Милосердовой Н.Н. предоставление в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен жилой дом ***, площадью *** кв.м., расположенного в кадастровом квартале ***, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1. Категория земель – земли населенных пунктов. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д.7,8).

Собственником смежного земельного участка по адресу: ***, с кадастровым номером *** является Седых В.В. (т.1 л.д.24-25).

Уведомлением Управления Росреестра по Тамбовской области №КУВД-001/2023-4118621/3 от 13.02.2023г. (т.1 л.д.9-10) истице сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в связи со следующим.

При осуществлении правовой экспертизы было установлено, что при нанесении образуемого земельного участка на картографическую основу кадастра по координатам характерных точек обнаружено пересечение границы данного земельного участка, с границей смежного земельного участка с кадастровым номером ***. В связи с чем не возможно осуществить государственный кадастровый учет, так как согласно п.20 ч.1 ст.26 Закона, одним из оснований для приостановления кадастрового учета, является пересечение границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Кроме того, в представленный межевой план включено Решение Ленинского районного суда г. Тамбова по делу №2-426/2016 от 25.11.2016, согласно которому устраняется препятствие со стороны Милосердовой Нины Николаевны, (у которой находится в пользовании образуемый земельный участок) в пользовании Седых Валентиной Викторовной земельным участком, расположенном по адресу: *** (земельный участок с кадастровым номером ***), обязав Милосердову Нину Николаевну перенести ограждение в соответствии со схемой №2, выполненной АНКО «Тамбовский Центр судебных экспертиз» от 24.10.2016 №595/50. Данная схема содержит схематический чертеж образованного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером ***, а также координаты характерных точек данных земельных участков.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тамбовской области №КУВД-001/2023-4118621/3 от 13.02.2023, государственная регистрация права на земельный участок, предоставленный Милосердовой Н.Н., была приостановлена, поскольку координаты характерных точек на земельный участок с кадастровым номером *** (Седых В.В.), не совпадают с координатами характерных точек, утвержденных решением Ленинского районного суда г.Тамбова №2-426/2016 от 25.11.2016г.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1. от 11.12.2023 (т.2 л.д.86), а также данных им в судебном заседании суда первой инстанции в ходе допроса в качестве специалиста пояснений, следует, что им был составлен межевой план и схема расположения земельного участка *** согласно схеме №2 приложения к заключению судебной экспертизы, выполненной АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 24.10.2016 №595/50. Указание иных координат характерных точек спорной границы повлекло бы наличие противоречий с решением суда от 2016г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Милосердовой Н.Н. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что невнесение ответчиком Седых В.В. изменений в установленном порядке изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** не позволяет истцу воспользоваться своим правом на приобретение в собственность земельного участка ***.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведённых в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В данном случае, истец, заявляя требования об устранении препятствий со стороны Седых В.В., в постановке земельного участка № 42 по ул. Южная, г. Тамбов на кадастровый учет, возложении обязанности на Седых В.В. подготовить межевой план на земельный *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с координатами характерных точек, утвержденных решением Ленинского районного суда города Тамбова от 25.11.2016 по гражданскому делу № 2-426/2016, а также о возложении обязанность на Седых В.В. предоставить межевой план в уполномоченный орган по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним для внесения сведений об описании местоположения границ земельного участка в Единый государственный кадастр недвижимости, выбрал способ защиты который не соответствует закону и характеру нарушенного права, а также не обеспечивает реализацию его права на приобретение в собственность земельного участка ***, что не было учтено судом первой инстанции.

В связи с чем в удовлетворении указанных требований Милосердовой Н.Н. следует отказать.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спор относительно переноса смежной границы в рамках ранее рассмотренного дела не может являться основанием для отказа истцу в иске об установлении границ земельного участка.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции представителем Милосердовой Н.Н. Солововым В.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения вариантов установления границ земельного участка по *** с учетом имеющихся по делу доказательств, пояснений представителя Росреестра по Тамбовской области о необходимости подготовки межевого плана, а также с учетом уже проведенной судебной экспертизы АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 24.10.2016 №595/50, которое легло в основу, вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.11.2016, Оконченного в связи с исполнением исполнительного документа исполнительного производства №3266/19/68033-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в рамках принудительного исполнения вышеуказанного решения суда.

Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, установление границ земельного участка возможно только с помощью специальных научных и технических познаний в области кадастра, землеустроительной инженерии, то есть квалифицированными специалистами, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела а также при том, что судебная экспертиза в суде первой инстанции не назначалась, определением судебной коллегии от 6 июня 2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Сервис-Гео» от 24 сентября 2024 г. были определены границы земельного участка по адресу: г. Тамбов, ул. Южная, д.42 с учетом схемы №2 приложения к заключению судебной экспертизы, выполненной АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 24.10.2016 г. №595/50, предложены варианты установления границ указанного земельного участка.

При этом, экспертом в исследовательской части было указано, что граница земельного участка № 42, согласно утвержденной постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 05.05.2022 г. № 2858 схемы расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО1., противоречит решению суда Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.11.2016 и данное постановление не может быть исполнено без уточнения сведений о границах земельного участка №42 в связи с выявленными наложениями на границы земельного участка №44, уточненные указанным решением суда, вступившим в законную силу.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения, судебная коллегия не находит, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Доказательств необоснованности выводов эксперта сторонами не представлено.

В связи с чем требования истца об установлении границ земельного участка ***, площадью *** кв.м., в кадастровом квартале: ***, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 по схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории, утвержденной постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 05.05.2022 г. № 2858, подлежат удовлетворению в части.

Судебная коллегия полагает, что установить границы земельного участка №42 необходимо в соответствии со схемой № 1 заключения эксперта ООО «Сервис-Гео» от 24 сентября 2024 г. с добавлением створной точки Е1 в границу смежного земельного участка, что позволит сделать задние границы спорных земельных участков смежными, а также они будут совпадать с ранее установленной кадастровой границей земельного участка по ул. Ново-южной, д. 13а г. Тамбова, что также не противоречит решению суда Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.11.2016.

Таким образом, в соответствии с указанной схемой №1 заключения эксперта ООО «Сервис-Гео» от 24 сентября 2024 г. определена, в том числе и смежная граница земельных участков №42 и №44, что является основанием для внесения изменений в сведения об указанной границе земельного участка ***, содержащиеся в ЕГРН.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Ленинского районного суда города Тамбова от 2 февраля 2024 года и вынесения по делу нового решения.

    Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 2 февраля 2024 года отменить, принять новое решение.

    Исковые требования Милосердовой Нины Николаевны удовлетворить частично.

    Установить границы земельного участка, принадлежащего Милосердовой Нине Николаевне, расположенного по адресу: ***, в соответствии со схемой № 1 заключения эксперта ООО «Сервис-Гео» от 24 сентября 2024 г., по точкам ***, координаты которых указаны в приложении к схеме №1 заключения эксперта, являющегося неотъемлемой частью апелляционного определения.

    Указанное заключение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении иных требований Милосердовой Нины Николаевны отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2024 года