Решение по делу № 2-3236/2021 от 30.04.2021

66RS0006-01-2021-002205-35

Дело № 2-3236/2021

мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернюте Ю.Р.,

с участием истца Бармина В.А.,

представителя ответчика ООО «РНЛ Лизинг» Лучкиной Л.А., действующей на основании доверенности < № > от 21.06.2021 сроком действия до 31.12.2021,

представителя ответчика АО «РН Банк» Лучкиной Л.А., действующей на основании доверенности < № > от 11.06.2021 сроком действия до 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бармина В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН Лизинг», Акционерному обществу «РН Банк» о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бармина В.А. к ООО «РН Лизинг», АО «РН Банк» с иском о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что находился в трудовых отношениях с организациями, входящими в бизнес-структуру Рено С.А. в период с 22.08.2011 по 10.02.2021.

На основании трудового договора < № > от 22.08.2011 в период с 22.08.2011 по 30.05.2014 исполнял обязанности регионального менеджера направления розничного финансирования в ООО РН Финанс Рус», которое переименовано в ООО «РНЛ Лизинг». Размер заработной платы составлял 80000 руб.

Пунктом 1.3 трудового договора было установлено место исполнения трудовых обязанностей – г.Екатеринбург.

30.05.2014 трудовой договор был расторгнут в связи с переводом к другому работодателю – ЗАО «РН Банк».

На основании трудового договора < № > от 02.06.2014 в период с 02.06.2014 по 10.02.2021 исполнял обязанности регионального менеджера отдела розничного кредитования Рено.

При ззаключении трудового договора размер оклада составлял 92400 руб., затем размер оклада изменялся:

- на основании дополнительного соглашения < № > от 01.04.2015 – 120000 руб.;

- на основании дополнительного соглашения < № > от 01.04.2016 – 126000 руб.;

- на основании дополнительного соглашения < № > от 31.02.2017 – 132700 руб.;

- на основании дополнительного соглашения < № > от 02.04.2018 – 138915 руб.;

- на основании дополнительного соглашения < № > от 05.10.2020 – 145861 руб.

При расторжении трудового договора по соглашению стороны была осуществлена единовременная компенсация 583444 руб.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора было установлено место работы г.Москва.

Дополнительным соглашением < № > от 09.01.2019 в данный пункт внесены изменения, в соответствии с которыми работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно).

На момент заключения дополнительного соглашения < № > от 09.01.2019, а также на момент заключения трудового договора он осуществлял свою трудовую функцию по месту проживания, которое совпадает с местом регистрации: < адрес >.

В указанный период времени истец места жительства и регистрации не менял, что подтверждается отсутствием сведений об изменении им регистрации, медицинскими документами о посещении врачей по месту жительства, справкой по операциям о снятии наличных денежных средств в г.Екатеринбурге, совершением рабочих поездок из г.Екатеринбург и вовзращением в г.Екатеринбург.

Работодателями за весь период работы заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента.

Бармин В.А. просил взыскать с ООО «РНЛ Лизинг» районный коэффициент за период с 22.08.2011 по 31.05.2014 в сумме 399870 руб. 97 коп., компенсацию за задержку выплат 413099 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., с АО «РН Банк» районный коэффициент за период с 02.06.2014 по 02.02.2021 в сумме 2071 039 руб. 25 коп., компенсацию за задержку выплат 905 138 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 40000 руб.

В судебном заседании истец Бармин В.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Полагал, что срок давности обращения в суд им не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Представитель ответчиков ООО «РНЛ Лизинг» и АО «РН Банк» Лучкина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на иск. Указала на пропуск истцом срока давности обращения в суд за разрешением трудового спора. Полагала, что истец злоупотребляет своими правами, заявляя исковые требования к ООО РНЛ Лизинг» по истечении столь длительного времени, спустя почти семь лет после расторжения трудового договора. Требования, заявленные к АО «РН Банк» также полагала необоснованными, поскольку истец не сообщал работодателю о проживании в местности, где положено начисление районного коэффициента. Кроме того, указала, что в трудовом договоре не могло быть указано место работы по домашнему адресу истца, поскольку тогда это являлось бы надомной работой. Полагала, что все требования истцом были озвучены и учтены работодателем при определении размера компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон, требование о наличии у работодателя задолженности истец при заключении соглашения не озвучивал.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Свердловской области и Государственная инспекция труда г.Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Свердловской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения истца и представителя ответчиков, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ).

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» в Гаринском, Таборинском районах и на территориях, находящихся в административном подчинении Ивдельского, Карпинского, Краснотурьинского и Североуральского горсоветов (включая города) Свердловской области, установлен коэффициент к заработной плате 1,2, в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которых состоит работник (Разъяснение Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 № 15/30 «О порядке применения условий оплаты труда, установленных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15.07.1964 № 620, к отдельным категориям работников», утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 №528/30).

Судом установлено, что на основании трудового договора < № > от 22.08.2011 в период с 22.08.2011 по 30.05.2014 истец исполнял трудовые обязанности по должности регионального менеджера направления розничного финансирования в ООО «РН Финанс Рус», которое переименовано в ООО «РНЛ Лизинг». Размер заработной платы составлял 80000 руб. (т. 1 л.д. 13-15).

В соответствии с пояснениями истца, которые подтверждаются копией трудовой книжки, а также не оспаривались представителем ответчиков, трудовой договор между истцом и ООО «РНЛ Лизинг» расторгнут 30.05.2014 на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с переводом к другому работодателю (т. 1 л.д. 224-229).

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В связи с чем, последним днем для обращения Бармина В.А. в суд с требованием о взыскании невыплаченного районного коэффициента, то есть невыплаченной заработной плате являлось 30.05.2015.

Исковое заявление подано истцом в суд 29.04.2021, то есть за пределами указанного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истцом в судебном заседании не заявлено. Истец полагал, что не пропустил указанный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований к ООО «РНЛ Лизинг» о взыскании невыплаченного районного коэффициента, компенсации за задержку выплат, а также компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, срок пропущен истцом почти на 6 лет, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательства уважительности причин столь длительного пропуска установленного законом срока истцом в материалы дела не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченного районного коэффициента с АО «РН Банк», суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора < № > от 02.06.2014 истец принят на работу га должность регионального менеджера отдела розничного кредитования Рено (т. 1 л.д. 16-18).

При заключении трудового договора размер оклада составлял 92400 руб., на основании дополнительных соглашений к трудовому договору размер оклада изменялся:

- на основании дополнительного соглашения < № > от 01.04.2015 – 120000 руб. (т. 1 л.д. 19);

- на основании дополнительного соглашения < № > от 01.04.2016 – 126000 руб. (т. 1 л.д. 19 оборот);

- на основании дополнительного соглашения < № > от 31.02.2017 – 132300 руб. (т. 1 л.д. 20);

- на основании дополнительного соглашения < № > от 02.04.2018 – 138915 руб. (т. 1 л.д. 20 оборот);

- на основании дополнительного соглашения < № > от 05.10.2020 – 145861 руб. (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с п. 1.4 трудового договора установлено место работы г.Москва.

Дополнительным соглашением < № > от 09.01.2019 трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которыми работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами посредством сети Инернет (т. 1 л.д. 21).

В соответствии с дополнительным соглашением < № > от 04.02.2021 трудовой договор дополнен пунктом 6.4 о выплате компенсации в размере 583444 руб. при расторжении трудового договора по соглашению сторон (т. 1 л.д. 22 оборот).

Соглашением сторон от 04.02.2021 трудовой договор расторгнут (л.д. 23).

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, срок подлежит исчислению по каждому периоду выплаты, то есть ежемесячно в дату выплаты заработной платы.

Исковое заявление подано истцом в суд 29.04.2021.

Таким образом, срок давности обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы по всем требованиям, ранее, чем за год до подачи искового заявления (до 30.04.2020) истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истцом в судебном заседании не заявлено. Истец полагал, что не пропустил указанный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований к АО «РН Банк» о взыскании невыплаченного районного коэффициента за период с 02.06.2014 по 29.04.2020 отсутствуют поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, срок пропущен истцом на длительный промежуток времени, относительно начала трудовых отношений более, чем на пять лет, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательства уважительности причин столь длительного пропуска установленного законом срока истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что до 09.01.2019 трудовым договором было установлено место работы истца – г.Москва (п. 1.4 трудового договора – т. 1 л.д. 16).

Исковые требования о взыскании невыплаченного районного коэффициента за период с 30.04.2020 по 29.04.2021 суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

С 09.01.2019 на основании дополнительного соглашения < № > к трудовому договору (т. 1 л.д. 21) сторонами согласовано условие о дистанционной работе, то есть работе вне места расположения работодателя.

Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.

Трудовой договор о дистанционной работе должен содержать сведения о месте работы, в котором дистанционный работник непосредственно исполняет обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В дополнительном соглашении < № > от 09.01.2019 или иных документах сведения о месте работы, в котором дистанционный работник непосредственно исполняет обязанности (город, регион) не указаны.

Представитель ответчика АО «РН Банк» в судебном заседании не оспаривала факт осуществления истцом трудовой деятельности и постоянного проживания истца в период с 09.01.2019 по день расторжения трудового договора (04.02.2021) в г.Екатеринбурге.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работодатель не зафиксировал в дополнительном соглашении < № > от 09.01.2019 или иных документах сведения о месте работы, в котором истец, являющийся дистанционным работником непосредственно исполнял трудовые обязанности, в связи с чем, принимая во внимание признание представителем ответчика факта осуществления истцом трудовой деятельности в период с 09.01.2019 по 04.02.2021 в г.Екатеринбурге, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с работодателя невыплаченного районного коэффициента за указанный период являются обоснованными.

Таким образом, с АО «РН Банк» в пользу Бармина В.А. подлежит взысканию районный коэффициент за период с 30.04.2021 по 04.02.2021, то есть со дня, срок обращения на который истцом не пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, до дня расторжения трудового договора.

Размер районного коэффициента, подлежащий взысканию составит 197256 руб. 12 коп., исходя из расчета:

1.                     в период с 30.04.2020 по 30.09.2020 размер заработной платы составлял 138915 руб. (т. 1 л.д. 20 оборот – дополнительное соглашение < № > от 02.04.2018);

138915 х 15 % = 20837 руб. 25 коп. в месяц

полных месяцев 5 (май, июнь, июль, август, сентябрь), а также 1 день апреля 2020 года, за который сумма составит 947 руб. 15 коп. (20837,25 : 22 = 947,15),

таким образом: 20837, 25 х 5 + 947,15 = 105133, 40;

2. в период с 01.10.2020 по 04.02.2021 размер заработной платы составлял 145861 руб. (т. 1 л.д. 22 – дополнительное соглашение < № > от 01.10.2020);

145861 х 15% = 21879 руб. 15 коп. в месяц

полных месяцев 4 (октябрь, ноябрь, декабрь, январь), а также 4 дня февраля 2021 года, за которые сумма составит 4 606 руб. 12 коп. (21879,15 : 19 = 1151, 53 х 4 = 4606,12), таким образом: 21879,15 х 4 + 4 606,12 = 92122 руб. 72 коп.

всего за оба периода: 105133 руб. 40 коп. + 92122 руб. 72 коп. = 197256 руб. 12 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался к работодателю с требованием о начислении районного коэффициента, и не сообщал о месте исполнения трудовых обязанностей, суд отклоняет, поскольку сами по себе указанные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку работодатель не зафиксировал в дополнительном соглашении или иных документах сведения о месте работы, в котором истец, являющийся дистанционным работником непосредственно исполнял трудовые обязанности, был уведомлен, в какой местности проживает и фактически исполняет трудовые обязанности истец, поскольку оформлял командировки истцу из г.Екатеринбург с возвращением в г.Екатеринбург.

Доводы представителя ответчика о том, что требование о выплате раойнного коэффициента не было заявлено истцом при составлении соглашения о расторжении трудового договора от 04.02.2021, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что узнал о нарушении своего права лишь при получении документов после увольнения, а именно справки формы 2 НДФЛ за 2021 год.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что размер задолженности по районному коэффициенту составляет 197256 руб. 12 коп., в связи с чем, размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 08.05.2020 (день выплаты заработной платы за апрель) по дату вынесения решения суда (12.08.2021) составит 28 418 руб. 04 коп., исходя из расчета:

начало периода	конец периода	ставка, %	дней	компенсация, руб.
09.05.2020	21.05.2020	5,5	44	3182,40
22.06.2020	26.07.2020	4,5	35	2071,19
27.07.2020	21.03.2021	4,25	238	13301,64
22.03.2021	25.04.2021	4,5	35	2071,19
26.04.2021	14.06.2021	5	50	3287,70
15.06.2021	25.07.2021	5,5	41	2965,42
26.07.2021	12.08.2021	6,5	18	1538,60
				28418,04

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что АО «РН Банк» нарушены права истца как работника при выплате заработной платы, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5756 руб. 74 коп., исходя из расчета: 5456 руб. 74 коп. – за требования материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бармина В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН Лизинг», Акционерному обществу «РН Банк» о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «РН Банк» в пользу Бармина В. А. невыплаченный районный коэффициент за период с 30.04.2020 по 29.04.2021 в сумме 197256 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 08.05.2020 по 12.08.2021 в сумме 28418 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «РН Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 5756 руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамсутдинова Н.А.