Решение по делу № 33а-1636/2019 от 28.12.2018

        Судья Дегтярев Ю.М.                                                       Дело № 33а-1636/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

        в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

        судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.

        рассмотрела 14 января 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ивановой О.Г. на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 07 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску Ивановой <данные изъяты>.

        Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

        установила:

        определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 07 декабря 2018 года Ивановой О.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу                         № <данные изъяты>

        В частной жалобе Иванова О.Г. просит об отмене данного определения как постановленного с нарушениями процессуального закона.

        В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

                        Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

        Из представленного материала усматривается, что административным истцом Ивановой О.Г. в рамках административного дела № 2а-1941/2018 заявлены следующие требования: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области Эмгеева М.А., выразившихся в отказе ознакомить должника с материалами исполнительного производства № <данные изъяты>; признании незаконным назначения на 07.12.2018 торгов в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

        Разрешая ходатайство административного истца о принятии мер предварительной защиты в виде запрета Реутовскому ГОСП и иным лицам, действующим по поручению судебных приставов, производить действия по реализации с торгов квартиры по адресу: г. Реутов, ул. Новая, д. 6А, кв. 39, судья правомерно учел, что заявленная административным истцом мера предварительной защиты не соотносима с заявленными требованиями: имущество передано СПИ на реализацию ранее, постановление СПИ о передаче имущества на реализацию в рамках настоящего административного дела истцом не оспаривается, на 07.12.2018 специализированной организацией, а не судебным приставом-исполнителем, назначены повторные торги; намерения погасить задолженность в срок до 07.12.2018 истец не выражает.

        Одновременно непринятие заявленной административным истцом меры предварительной защиты не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по требованию Ивановой О.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе ознакомить должника с материалами исполнительного производства                    № <данные изъяты>

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

        Довод частной жалобы Ивановой О.Г. о том, что суд нарушил процессуальный срок рассмотрения заявления о применении мер предварительной защиты, хотя и заслуживает внимания, однако не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

        Остальные доводы частной жалобы Ивановой О.Г. не опровергают правомерность обжалуемого определения, поскольку сводятся к изложению иной, нежели у суда, точки зрения на необходимость применения по делу мер предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу                        Ивановой О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи