Решение по делу № 8Г-1758/2020 [88-3467/2020] от 02.03.2020

                                                                                         № 2- 8386/2019

                                                                                         № 88-3467/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей Шевцовой Т.С. и Куликовой И.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марутяна Размика Амаяковича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области о взыскании    компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в части, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Марутяна Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 декабря 2019 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (далее- МФ РФ) ставится вопрос об изменении судебных актов.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От представителя МФ РФ Картавцевой С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения    судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 января 2015 года в отношении Марутяна Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ, 2 марта 2015 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 286 УК РФ, и 6 марта 2015 года Марутяну Р.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и возложены ограничения и запреты: не выходить за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>; не использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не отправлять и не получать почтово-телеграфные отправления. 2 марта 2015 года приказом врио начальника МО МВД России «Благовещенский» № 179 старший оперуполномоченный отделения по обслуживанию юго-восточной части города отдела уголовного розыска МО МВД России «Благовещенский» майор полиции Марутян Р.А. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей.

оссии «Благовещенский» № ФИО1 старший оперуполномоченый отделения по обслуживанию юго-звосточяной части города отдела уголовного розыска МО МВД РОссии «Благовещенский»

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела г. Благовещенска от 3 сентября 2015 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Благовещенского городского суда от 14 сентября 2016 года Марутян Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с запретом замещать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в правоохранительных органах на срок 2 года с испытательным сроком на 3 года. Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Амурского областного суда от 11 ноября 2016 года приговор Благовещенского городского суда от 14 сентября 2016 года оставлен без изменения.

Приказом начальника МО МВД России «Благовещенский» от 14 ноября 2016 года № л/с майор полиции Марутян Р.А. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи с осуждением за преступление.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 3 апреля 2017 года приговор Благовещенского городского суда от 14 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Амурского областного суда от 11 ноября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Благовещенского городского суда от 21 февраля 2018 года Марутян Р.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 286 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приказом врио начальника МО МВД России «Благовещенский» от 17 мая 2018 года № приказ от 14 ноября 3016 года № л/с отменен, Марутян Р.А. восстановлен на службе с 16 ноября 2016 года.

Указывая, что в связи с уголовным преследованием он испытывал нравственные страдания, Марутян Р.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 «Реабилитации» Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор, суды исходили из факта незаконного уголовного преследования Марутяна Р.А. по части    3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно пришли к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., суд учел требования разумности, справедливости, длительность периода осуществления незаконного уголовного преследования, принятые мерах пресечения (домашний арест, подписка о невыезде, отстранение от занимаемой должности, увольнение со службы, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной жизни и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером морального вреда по сути сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи