Решение по делу № 2а-1-594/2021 от 21.04.2021

Дело № 57RS0014-01-2021-000657-18

производство № 2а-1-594/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       21 мая 2021 года                г. Мценск

       Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимчук М.В.,

       рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Каськовой Е.И., старшему судебному приставу Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Озеровой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконными,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Мценского РОСП УФССП по Орловской области) Каськовой Е.И. по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа; возложении на судебного пристава обязанности по устранению допущенных нарушений, принятии предусмотренных законом мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа, обратив взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в совершении исполнительных действий, предусмотренных статьями 68, 98 и 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые наделяет его полномочиями применять меры принудительного исполнения по судебному акту. Считает, что данные бездействия судебного пристава нарушают права истца на исполнение судебного решения.

        Определением суда от 23 апреля 2021 года в качестве административного ответчика по настоящему делу привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Мценского РОСП УФССП по Орловской области Озерова Ю.В.

Административный истец ООО «СААБ» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

         В предварительное судебное заседание административные ответчики УФССП России по Орловской области, старший судебный пристав Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Озерова Ю.В., заинтересованное лицо Моисеев И.Н. не явились, о дате месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

        Судья в порядке части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

        В суд до судебного разбирательства от представителя административного истца ООО «СААБ» по доверенности М. Е.Е. поступило заявление, в котором просит прекратить производство по настоящему делу, в связи с отказом от административного иска.

        Рассмотрев заявление ООО «СААБ» об отказе от административного иска, судья приходит к следующему.

        Положения статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

        Предусмотренное статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

         Отказ от административного иска выражен в заявлении, подписанном представителем административного истца ООО «СААБ» - М. Е.Е., имеющей полномочия отказа от административного иска на основании доверенности, является добровольным волеизъявлением административного истца, последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу известны.

         Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела, судьей оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска, не имеется, данный отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает права и охраняемые законом интересы самого административного истца и других лиц, судья на основании статей 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным принять отказ представителя административного истца ООО «СААБ» по доверенности М. Е.Е. от административного иска и прекратить производство по делу.

          Руководствуясь статьями 46, 157, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

принять отказ представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» по доверенности М. Е.Е. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Каськовой Е.И., старшему судебному приставу Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Озеровой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконными.

         Производство по административному делу № 2а-1-594/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Каськовой Е.И., старшему судебному приставу Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Озеровой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконными, прекратить.

          Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Н.А. Волкова