Решение по делу № 1-32/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-1-32/2023

64RS0003-01-2023-000120-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Аркадак

    Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

    председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

    при секретарях Кондратенко Е.В., Мироновой С.В.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аркадакского района Никонорова С.В.,

    защиты в лице адвоката Сафриной О.В., представившего удостоверение № 2311 и ордер № 53 от 11 апреля 2023 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Зайцевой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, временно не работающей, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, гражданки РФ, не военнообязанной, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

Зайцева О.В. сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2023 года в дневное время у Зайцевой О.В., находившейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что преступление в отношении нее не совершалось, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, 02 марта 2023 года в 18 час 54 мин Зайцева О.В. обратилась по телефону в дежурную часть МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области и сообщила, что 02 марта 2023 в дневное время сотрудники полиции по делам несовершеннолетних МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях под номером 737 от 02 марта 2023 года.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что преступление в отношении нее не совершалось, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов    02 марта 2023 года в вечернее время Зайцева О.В., находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, будучи письменно предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.285 УК РФ, о чем подала собственноручно написанное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях в дежурной части МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области под номером 747 от 02 марта 2023 года.

В результате умышленных действий Зайцева О.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.285 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности не виновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

В судебное заседание подсудимая Зайцева О.В., надлежаще извещенная, не явилась, представила заявление, в котором указала, что вину в совершенном преступлении признает полностью и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Из исследованных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Зайцевой О.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 02 марта 2023 года пока она отсутствовала дома, сотрудники полиции забрали ее ребенка. Она, зная, что это могли сделать сотрудники по делам несовершеннолетних МО МВД России «Аркадкский» Свидетель и Свидетель 1, так как она состоит на учете в ПДН МО МВД России «Аркадакский» как семья, находящаяся в социально опасном положении, то находясь в состоянии алкогольного опьянения, сильно разозлилась на них, и решила отомстить Свидетель и Свидетель №5, позвонив в полицию и сообщив заведомо ложные сведения о том, что они забрали ее малолетнего ребенка и принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, хотя знала, что денежных средств у нее в наличии не было. Взяв планшет фио, она позвонила в МО МВД России «Аркадакский» и сообщила, что 02 марта 2023 года в дневное время сотрудники по делам несовершеннолетних забрали принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей. Таким образом, для себя она решила, что когда приедут сотрудники полиции к ней в дом по ее сообщению о краже денежных средств, то она им предложит вернуть её ребенка, а она заберет свое заявление о краже. Около 19 час к ней в дом приехали сотрудники полиции в лице следователя и оперуполномоченного, которым она пояснила, что именно сотрудники ПДН Свидетель и Свидетель 1 совершили кражу принадлежащих ей денежных средств, настаивала, что денежные средства на самом деле были у нее в доме. После чего, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, она написала заявление о краже денег, совершенной сотрудниками полиции Свидетель . и Свидетель 1 Прибывшему оперуполномоченному она сказала, что 02 марта 2023 года днем фио1, за которой она ухаживала, дала ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые она принесла домой и положила на стол на кухне. После этого она ушла из дома, а когда вернулась, то не обнаружила ни денег, ни ребенка, поэтому уверила сотрудников полиции, что кражу могли совершить сотрудники полиции. На самом деле, денежных средств в сумме 15000 рублей у нее не было, ей их никто не давал (л.д. 87-90).

В своем заявлении 02 марта 2023 года на имя начальника МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области Зайцева О.В. просила привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции Свидетель и Свидетель 1 за хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 15 000 рублей. При этом заявление содержит сведения о предупреждении Зайцевой О.В. об ответственности за ложный донос по ст. 306 УК РФ. Заявление зарегистрировано в КУСП № 747 от 02 марта 2023 года (л.д. 11).

Допрошенный свидетель оперативный дежурный дежурной части МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель 2 показания которого исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что 02 марта 2023 года находился на дежурстве. В 18 час 54 мин в дежурную часть по телефону поступило сообщение Зайцевой О.В. о том, что сотрудники полиции забрали у нее денежные средства. После чего им по месту жительства Зайцевой О.В. была направлена следственно-оперативная группа, по возвращении которой им было зарегистрировано в КУСП под номером 747 заявление Зайцевой О.В. о привлечении к ответственности сотрудников полиции Свидетель Г. и Свидетель 1 за хищение у нее 15 000 рублей (л.д.72-75).

Свидетель оперативный дежурный дежурной части МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель 3 показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что 06 марта 2023 года он зарегистрировал в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Аркадакский» под номером 790, заявление Зайцевой О.В., о том, что 02 марта 2023 года она сделала ложное сообщение о факте кражи 15000 рублей сотрудниками ПДН Свидетель и Свидетель 1 (л.д.53-54).

15 марта 2023 года у оперативного дежурного МО МВД России «Аркадакский» Свидетель 3 изъята книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях за февраль-март 2023 года том № 2 (л.д.56-57), содержащая на странице 64 под номером № 737 сообщение, поступившее в 18 час 54 мин от Зайцевой О.В. о краже у неё сотрудниками полиции Свидетель и Свидетель 1. денежных средств в сумме 15 000 рублей; на странице 67 под номером 747 от 02 марта 2023 года зарегистрировано заявление Зайцевой О.В. о привлечении сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №5 к ответственности за хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 15 000 рублей; на странице 83 под номером 790 от 06 марта 2023 года зарегистрировано заявление Зайцевой О.В. о том, что 02 марта 2023 года она сделала ложное сообщение о краже у неё денежных средств. Книга осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58-61, 62).

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио, из которых видно, что 02 марта 2023 года он с сожительницей Зайцевой О.В. и ее малолетним сыном находились дома, он и Зайцева О.В. распивали спиртное. В обеденное время к Зайцевой О.В. пришли Свидетель 4 и Свидетель 5, все вместе они стали распивать спиртное. Через какое-то время Зайцева О.В. и Свидетель 4 ушли, а он уснул. Когда проснулся, в доме находились сотрудники полиции, которые забрали ребенка Зайцевой О.В.. По возвращении Зайцева О.В. спросила у него, где ее ребенок, он ответил, что его забрали сотрудники полиции. Зайцева стала возмущаться, после чего с его планшета позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и Зайцева сказала им, что после того как сотрудники полиции забрали из ее дома ребенка в ее отсутствие, она обнаружила, что похитили денежные средства в сумме 15000 рублей. Никаких денежных средств в сумме 15000 рублей у Зайцевой О.В. не было (л.д.35-36).

Свидетель Свидетель 4 показания которой исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что 02 марта 2023 года примерно в 12 час она вместе с Свидетель 4 пошли в гости к Зайцевой О.В., где вместе с последней и её сожителем фио распивали спиртное. Через некоторое время Зайцева О.В. и Свидетель 4 куда-то ушли, и их не было длительное время. Она собралась уходить домой, но не могла оставить ребенка с фио., так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому она позвонила в полицию и сообщила, что Зайцева О. злоупотребляет спиртными напитками и ненадлежащим образом занимается воспитанием ребенка. Через некоторое время приехали инспектор ПДН Свидетель №5 и сотрудник центра «Семья» Свидетель №2. Она сказала им, что Зайцева ушла из дома, и длительное время ее нет, а в доме находится ее малолетний ребенок. В это время из другой комнаты выбежал ребенок Зайцевой О., он был раздетый, только в одних носках. После чего Свидетель 1. забрала ребенка, и они уехали, а она ушла домой. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что Зайцева О. сообщила в полицию о хищении сотрудниками полиции, забиравшими её ребенка, денежных средств в сумме 15000 рублей, которые лежали на кухонном столе. Она сказала, что никаких денег у Зайцевой О. не было (л.д.64-65).

Из показаний свидетеля инспектора ПДН МО МВД России «Аркадакский» Свидетель 1, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 02 марта 2023 года она вместе с сотрудником ГАУ СО «КЦСОН Аркадакского района» Свидетель 6. проводили межведомственный рейд по семьям, состоящим в социально опасном положении. В ходе проведения рейда примерно в 14 час 56 мин ей поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в дежурную часть МО МВД России «Аркадакский» обратилась Свидетель 5 и сообщила, что ее знакомая Зайцева О.В. злоупотребляет спиртными напитками и ненадлежащем образом занимается воспитанием малолетнего ребенка. Она и Свидетель 6. выехали по месту жительства Зайцевой О.В.. Входную дверь им открыла Свидетель 5, которая сказала, что Зайцева О.В. ушла с ее сожителем Свидетель 4 в не известном направлении, оставив малолетнего сына. В это время из другой комнаты на кухню вышел малолетний ребенок Зайцев И.А., 2020 года рождения, абсолютно голый. Следом за ребенком из комнаты вышел Зайцев Эдуард, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она созвонилась с необходимыми службами и вышестоящим руководством, и приняли решение поместить ребенка Зайцевой О.В. в детское отделение ГУЗ СО «Аркадакская РБ». Когда они находились в доме, она обратила внимание на кухонный стол, на котором стояли пустые бутылки и бокалы, никаких денежных средств на указанном столе она не видела, их не было. Старший инспектор ПДН МО МВД России «Аркадакский» Свидетель . по данному сообщению не выезжала (л.д.42-43).

Свидетель специалист по социальной работе ГАУ СО «КЦСОН Аркадакского района» Свидетель 6 показания которой исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что 02 марта 2023 года она вместе с сотрудником ПДН МО МВД России «Аркадакский» Свидетель 5. проводили межведомственный рейд по семьям, состоящим в социально опасном положении. В ходе проведения рейда Свидетель 5 поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Аркадакский» о том, что Зайцева О.В. злоупотребляет спиртными напитками и ненадлежащим образом занимается воспитанием малолетнего сына. Она с Свидетель 5 выехали по месту жительства Зайцевой О.В.. Входную дверь им открыла Лыгина Н.Н., которая сказала им, что Зайцева О.В. ушла с ее сожителем Свидетель №8 в не известном направлении, оставив малолетнего сына. В это время из другой комнаты на кухню вышел ребенок - Зайцев И.А., 2020 года рождения, абсолютно голый, в одних носочках. Ничего из питания для ребенка не было, в доме был беспорядок. Свидетель №5 созвонилась с необходимыми службами, и вышестоящим руководством и решили изъять ребенка из дома и поместить в детское отделение ГУЗ СО «Аркадакская РБ». Когда они находились в доме, она обратила внимание на кухонный обеденный стол, на котором стояли пустые бутылки и бокалы, никаких денежных средств на столе не было. Старший инспектор ПДН МО МВД России «Аркадакский» Свидетель по данному сообщению не выезжала (л.д.37-38).

Из показаний свидетеля старшего инспектора ПДН МО МВД России «Аркадакский» Свидетель , которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 56 мин в дежурную часть МО МВД России «Аркадакский» поступило сообщение от Свидетель 5., о том, что ее знакомая Зайцева О.В. злоупотребляет спиртными напитками и ненадлежащем образом занимается воспитанием малолетнего ребенка. По данному сообщению выехала для проведения проверки инспектор ПДН Свидетель 1 и сотрудник ГАО ЦСОН Свидетель 6.. По возвращении Свидетель 5 Н.Н. сообщила ей, что малолетний ребенок Зайцевой О.В. по месту жительства был в безнадзорном состоянии, находился с посторонними лицами в состоянии алкогольного опьянения. Ребенок был сопровожден в педиатрическое отделение ГУЗ СО «Аркадакская РБ». Она по данному сообщению не выезжала и ни с кем из вышеуказанных лиц не общалась (л.д. 39).

Свидетель следователь СО МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель 7, показания которой исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 54 мин в отдел полиции МО МВД России «Аркадакский» поступило сообщение от Зайцевой О.В., о том, что в дневное время сотрудники ПДН забрали её малолетнего ребенка и денежные средства в сумме 15000 рублей. На место происшествия выехали она и оперуполномоченный полиции Свидетель 8 Зайцева О.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила 15000 рублей от фио1 купюрами по 5000 рублей, которые принесла домой и положила на кухонный стол. После этого она ушла из дома. В ее доме остались Свидетель 5 Зайцев Эдуард, и ее малолетний ребенок в возрасте 2 лет. Когда, она вернулась, то обнаружила, что ее ребенка дома нет. Свидетель №1 сказал ей, что его забрали сотрудники полиции. Также она обнаружила пропажу денег, которые оставляла на столе. Зайцева О.В. уверяла, что деньги похитили сотрудники полиции Свидетель и Свидетель 1, так как кроме них деньги взять никто не мог. Данный факт Зайцева О.В. изложила в заявлении, которое написала собственноручно, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. После чего ею был произведен осмотр места происшествия с участием Зайцевой О.В., в ходе которого Зайцева О.В. указала на кухонный стол, откуда пропали денежные средства в сумме 15000 рублей. По заявлению Зайцевой О.В. о хищении у нее сотрудниками ПДН Свидетель и Свидетель 1 денежных средств в сумме 15000 рублей проводились мероприятия, направленные на установления лица совершившего данное преступление, а также установления факта нахождения у Зайцевой О.В. денежных средств в сумме 15000 рублей По данному факту были опрошены лица, которые находились в доме у Зайцевой О.В., а именно Свидетель 4, Свидетель 5., фио1 Факт нахождения денежных средств в сумме 15000 рублей и хищения их у Зайцевой О.В. сотрудниками ПДН никто не подтвердил.

Показания Зайцевой О.В. вызвали у нее сомнении, и она дополнительно опросила её 06 марта 2023 года, когда Зайцева О.В. пояснила, что сделала заведомо ложное сообщение и написала заявление в полицию по данному факту, так как хотела, чтобы сотрудники ПДН вернули ей ребенка, а взамен она заберет заявление о краже у нее денежных средств в сумме 15000 рублей. Также 06 марта 2023 года Зайцева О.В. написала еще одно заявление о том, что она сделала заведомо ложное сообщение по факту кражи денежных средств в сумме 15000 рублей сотрудниками ПДН Свидетель и Свидетель 1. На самом деле кражи не было, вышеуказанная сумма у нее отсутствовала (л.д.40-41).

Свидетель оперуполномоченный СО МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель 8, показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что 02 марта 2023 года в вечернее время он и следователь МО МВД РФ «Аркадакский» Свидетель 7 выезжали на место происшествия по сообщению Зайцевой О,В. о том, что сотрудники ПДН забрали у неё малолетнего ребенка и избили ее. В этот же день Зайцева О.В. сообщила в дежурную часть МО МВД России «Аркадакский» о хищении у неё 02 марта 2023 года сотрудниками ПДН денежных средств в сумме 15000 рублей. По прибытии по месту жительства Зайцевой О.В., последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. При выяснении всех обстоятельств, Зайцева О.В. пояснила, что подрабатывает уходом за престарелыми гражданами. ДД.ММ.ГГГГ она получила 15000 рублей от фио купюрами по 5000 рублей. Примерно в 15 час она пришла домой и положила деньги на кухонный стол. После чего ушла из дома. В ее доме остались Свидетель 5, фио1 и ее малолетний ребенок в возрасте 2 лет. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что ее ребенка дома нет. фио1 пояснил ей, что приезжали сотрудники ПДН МО МВД России «Аркадакский» Свидетель . и Свидетель 1 и забрали ребенка с собой. Также она обнаружила, что пропали денежные средства, которые она оставляла на столе. Зайцева О.В. утверждала, что деньги похитили сотрудники полиции Свидетель и Свидетель 1 так как кроме них деньги взять никто не мог. Данный факт Зайцева О.В. изложила в заявлении, которое написала собственноручно, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в чем собственноручно расписалась (л.д.70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель 4 исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 02 марта 2023 года примерно в 12 час он вместе с сожительницей Свидетель 5. пошел в гости к Зайцевой О.В., где он, Свидетель 5 Зайцева О.В. и фио стали распивать спиртное. Сидели они за столом на кухне дома Зайцевой О.В.. Никаких денежных средств на столе он не видел. Примерно в 14 час он и Зайцева О.В. пошли за спиртным, а Свидетель 5 и Зайцев с малолетним сыном Зайцевой О.В. остались в доме. Когда они вернулись, дома находился только Свидетель №1. На вопрос Зайцевой О.В. где ее ребенок, Свидетель №1 ответил, что его забрали сотрудники полиции. После чего он ушел домой. Что происходило дальше в доме Зайцевой О.В., он не знает. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что Зайцева О.В. написала заявление в полицию по факту хищения денег в сумме 15000 рублей, которые лежали на кухонном столе. На что он сказал, что никаких денежных средств на столе у Зайцевой не было (л.д.48).

Свидетель Свидетель 9., показания которой исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что у нее имеется мать Свидетель 10, которая перенесла инсульт и находится в неподвижном состоянии, и речь у нее невнятная. Ухаживают за ней она, и ее братья Свидетель 11 и Свидетель 12 по очереди. Когда они заняты, то просят Свидетель 13, чтобы она ухаживала за их матерью. С ней расплачивается она лично. Входную дверь в квартиру матери, они всегда закрывают на замок, а ключи находятся у неё и у братьев. Без их разрешения в квартиру матери никто зайти не может. Зайцеву О. она не знает, и ухаживать за матерью ее не просила (л.д.46-47).

Свидетель Свидетель 13., чьи показания исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что Свидетель 9 иногда просит ее помочь матери по хозяйству. Когда она идет к Свидетель 10., то ключи от ее квартиры дает ей Свидетель 9, после того как она уходит домой, то ключи возвращает Свидетель 9 (л.д.44-45).

Допрошенные свидетели Свидетель 12. и Свидетель 11., показания которых исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания аналогичные друг другу, согласно которых они и их сестра Свидетель 9 ухаживают поочередно за своей больной матерью Свидетель 10 Иногда они просят это сделать Свидетель 13. Когда они уходят от матери, то входную дверь в квартиру закрывают на ключ. Кроме них в квартиру попасть никто не может (л.д.49-50, 51-52).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия Зайцевой О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» Зайцева О.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 110).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначаемого наказания на её исправление, конкретные обстоятельства дела. Вместе с тем, подсудимая Зайцева О.В. свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

     В материалах дела отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на подсудимую при совершении преступления, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в деле не имеется.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.306 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Сафриной О.В., участвовавшей в уголовном деле по назначению, за оказание ею юридической помощи в размере 3 120 рублей, в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Зайцевой О.В. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцеву О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Зайцевой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Взыскать с Зайцевой О. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественное доказательство: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях за февраль-март 2023 года – оставить по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                         И.Н.Конышева