Решение по делу № 33-7123/2020 от 10.06.2020

Судья Новикова О.Б. дело № 33-7123/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 30 июня 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4058/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ковалеву Е. Г., ООО «Генезис Трейд» о признании договора уступки права требования недействительным,

по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Макаркиной Т. Н.

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 января 2020 года, которым заявление ООО «Генезис Трейд» удовлетворено частично, в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., Волгоградский областной суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 4 июля 2019 года, вступившего в законную силу 2 октября 2019 года, в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к Ковалеву Е.Г., ООО «Генезис Трейд» о признании договора уступки права требования № <...> от 4 апреля 2019 года недействительным, взыскании судебных расходов – отказано.

25 ноября 2019 года ООО «Генезис Трейд» в лице представителя Эчкаловой А.Б. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за участие в суде первой и апелляционной инстанций в размере 25 000 рублей, в обоснование которого указало, что на ведение указанного дела общество заключило с ИП Васильевым В.В. договоры об оказании юридических услуг от 20 июня 2019 года и 30 августа 2019 года, согласно которым стоимость услуг представителя за участие в суд первой инстанции составила 10 000 рублей, а во второй инстанции – 15000 рублей, оплаченные им в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Макаркиной Т.Н. оспаривает законность и обоснованность принятого судом постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить, снизить размер расходов до 1000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ковалеву Е.Г., ООО «Генезис Трейд» о признании договора уступки права требования недействительным.

Для реализации права на судебную защиту ООО «Генезис Трейд» обратилось к услугам представителя ИП Васильева В.В., с которым 20 июня 2019 года заключило договор об оказании юридических услуг № <...>, согласно которому вознаграждение исполнителя по представлению интересов клиента в Центральном районном суде г.Волгограда составило 10000 рублей. Платежным поручением № <...> от 15 ноября 2019 года данная денежная сумма перечислена ООО «Генезис Трейд» ИП Васильеву В.В.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 4 июля 2019 года в иске ПАО СК «Росгосстрах» – отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ПАО СК «Росгосстрах» обратился с апелляционной жалобой.

Для представления интересов ООО «Генезис Трейд» в суде апелляционной инстанции, последний заключил с ИП Васильевым В.В., договор об оказании юридических услуг № <...> от 30 августа 2019 года, стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, оплаченная обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № <...> от 15 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 октября 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление ООО «Генезис Трейд», взыскав в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах», как с лица, необоснованно инициировавшего судебный процесс, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей (5000 рублей - за участите в суде первой инстанции, 2000 рублей – за участие во второй инстанции), отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Проверяя доводы частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о чрезмерности взысканных судом сумм на оплату услуг представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом объема выполненной представителем работы, затраченного времени на оказание услуг, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, количества проведенных судебных заседаний, суд апелляционный инстанции полагает определенный размер возмещения отвечающим требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости. Доводы жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о несогласии с присужденным судом размером расходов на оплату услуг представителя несостоятельны, оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Иные доводы частной жалобы несостоятельны к отмене определения, поскольку сведений о юридически значимых для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельствах в них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 января 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Макаркиной Т. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

33-7123/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО СК Росгосстрах
Ответчики
Ковалев Егор Георгиевич
ООО Генезис Трейд
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Олейникова Валентина Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
11.06.2020Передача дела судье
30.06.2020Судебное заседание
03.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2020Передано в экспедицию
30.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее