Решение от 13.11.2024 по делу № 1-152/2024 от 12.09.2024

Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретарях Котовой К.О., Батакове Б.П.

с участием государственного обвинителя –помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Кеповой А.Ю.,

подсудимого Пентегов Ю.А.,

защитника - адвоката Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пентегов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пентегов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «Полина», расположенного по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что в лежащем на столе пакете находится бутылка водки, принадлежащая Т, из корыстных побуждений решил ее похитить.

Реализуя задуманное, Пентегов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, находясь в баре «Полина» по вышеуказанному адресу, присел за столик к Т Воспользовавшись тем, что Т спит, вытащил из пакета 1 бутылку водки «Архангельская», емкостью 0,5 литров, стоимостью 480 рублей 00 копеек, принадлежащую Т. Работник бара П, наблюдавшая за происходящим, осознавая и понимая, что Пентегов Ю.А. совершает хищение бутылки водки, с целью недопущения с его стороны хищения, громко потребовала от Пентегов Ю.А., чтобы он вернул бутылку водки на место. Услышав в свой адрес данные требования, Пентегов Ю.А., осознавая и понимая, что его преступные действия стали явными и открытыми для П, проигнорировал ее требования, и выбежал с похищенной бутылкой водки из помещения бара на улицу и с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Т имущественный ущерб на сумму 480 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пентегов Ю.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Пентегов Ю.А., данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «Полина», расположенный по адресу: <адрес>. Барменом в тот день работала П. В процессе распития спиртного, он заметил за соседним столиком ранее не знакомого ему Т, заснувшего за столом. Тогда он решил похитить у спящего Т бутылку водки, лежащую в пакете, на столе рядом с ним. Чтобы никто не увидел, он подсел к Т за стол поближе к пакету со спиртным, убедился, что Т действительно спит, вытащил из его пакета бутылку водки «Архангельская», 0,5 литра, и начал прятать ее себе под куртку. Но в этот момент услышал как бармен О закричала, чтобы он положил бутылку водки обратно в пакет. Он понял, что О увидела, как он вытащил бутылку водки из пакета и понимает, что он хочет ее украсть. Но возвращать на место он ее не хотел, поэтому сказал ей, что он ничего не брал, а сам взял водку и спрятал у себя под курткой на ее глазах. В этот же момент, к нему стала обращаться неизвестная женщина, с требованием вернуть бутылку водки обратно Т. В этот момент он понял, что и второй женщине известно о его действиях. И, когда О стала приближаться к нему, как он понял, чтобы забрать у него водку, он быстро выбежал на улицу и убежал. Со стоимостью похищенного согласен. ( т.1 л.д. 53-56)

Помимо признательных показаний вина Пентегов Ю.А. в совершении инкриминируемого органом дознания преступления подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в заседании.

Показаниями потерпевшего Т, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в силу ч. 1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел в бар «Полина», расположенный по адресу: <адрес>, употреблял там спиртное. Желая распить бутылку водки дома, в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 30 минут этого же дня купил у бармена бутылку водки и сел за столик допивать остатки спиртного, поставив пакет со спиртным рядом с собой. Однако от выпитого алкоголя он опьянел, и заснул прямо за столом. Его разбудила бармен О и сказала, что пока он спал, какой-то ранее незнакомый ему мужчина по имени Юра, украл его бутылку водки. Она пыталась остановить данного мужчину, но он ее не послушал и, проигнорировав ее требования, убежал из бара, прихватив с собой его бутылку водки. Мужчину по имени Юра он не знал, брать свою бутылку водки ему не разрешал. Хищением бутылки водки «Архангельская», емкостью 0,5 литров ему причинен имущественный ущерб на сумму 480 рублей. В настоящее время имущественный ущерб ему возмещен, претензий к Пентегов Ю.А. не имеет. ( т. 1 л.д. 32-34)

Согласно показаниям свидетеля П - бармена в баре «Полина», оглашенным в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на рабочей смене в баре «Полина», после обеда в бар пришел Т и стал распивать спиртное. В это время в баре были П Юра, который сидел за соседним столиком один и П1, также частый посетитель бара. В период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 30 минут Т купил 1 бутылку водки «Архангельская», 0,5 литров за 480 рублей 00 копеек и 1 бутылку пива и, сложив все в пакет, вернулся за свой столик допивать спиртное, а пакет поставил на столик рядом с собой. Затем она заметила, что Т за столом уснул. В этот момент к его столику подошел П Юра, сел за стол рядом с пакетом, достал из пакета бутылку водки «Архангельская» и стал прятать себе под куртку. Понимая, что П Юра, воспользовавшись тем, что Т спит и за своим имуществом не смотрит, незаметно от него, похищает у него бутылку водки, громко крикнула П, чтобы он вернул бутылку водки. П Юра посмотрел на нее, видимо от услышанного растерялся, однако вместо того, чтобы положить бутылку водки на место, стал ее прятать под свою куртку, при этом встал со стола. Об увиденном она рассказала П1. Понимая, что Юра не собирается возвращать бутылку водки, она пошла к нему. П1 также сказала П, чтобы он вернул бутылку водки Т, однако П их не послушал и выбежал из бара, прихватив с собой похищенную бутылку водки, принадлежащую Т После чего она разбудила Т и рассказала ему о хищении водки П ( т. 1 л.д. 40-42)

Показаниями свидетеля П1, оглашенными в суде в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после обеда она пришла в бар «Полина», расположенный по адресу: <адрес> употребляла спиртное. В тот день барменом работала П1 баре еще сидели за разными столиками ранее незнакомые Т и П Затем она услышала, как П что-то кричит П, который в это время стоял возле Т. Валера уснул за столом, а рядом с ним на столе лежал пакет, в котором что-то находилось. П1 ей сказала, что, П похитил бутылку водки у спящего за столиком Т Узнав об этом, она также, стала требовать от Юры, чтобы он вернул бутылку водки. На что Юра ей ответил, что ничего не брал, вместе с тем, под курткой он держал бутылку водки, которую забрал у Валеры. О побежала в сторону П Юры, чтобы забрать у него бутылку водки, но П выбежал из бара, вместе с бутылкой. ( т. 1 л.д. 45-46)

Согласно рапорту ОУР МО «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в середине марта 2024 года, в баре «Полина», по адресу: <адрес>, Пентегов Ю.А. открыто похитил бутылку водки принадлежащую Т ( т. 1 л.д. 9)

Из письменного заявления Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него бутылку водки. ( т. 1 л.д. 16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бар «Полина», по адресу: <адрес>, где Пентегов Ю.А. совершил открытое хищение бутылки водки принадлежащей Т ( т. 1 л.д. 19-22)

Согласно справки о стоимости выданной ООО «Полина» розничная цена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бутылки водки «Архангельская» емкостью 0,5 литра, составляет 480 рублей 00 копеек. ( т. 1 л.д. 18)

Согласно справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Т ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, находясь в баре «Полина», совершил покупку на сумму 708 рублей, через платежный терминал AVOKADO. ( т. 1 л.д. 37)

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей, которые были даны ими при производстве дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями самого подсудимого, иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде. Кроме того, суд признает данные показания допустимыми, так как они получены в соответствии с уголовно- процессуальным законом, даны после разъяснения им прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания подсудимого Пентегов Ю.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, изложенные в приговоре, суд также признает достоверными. Признавая эти показания, как достоверные, суд исходит из того, что показания даны подсудимым в соответствии с требованиями закона, с участием защитника. В присутствии защитника ему были разъяснены положения уголовно-процессуального закона о том, что при его согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при его последующем отказе от них. В судебном заседании Пентегов Ю.А. подтвердил его оглашенные показания, правильность их отражения в протоколах и добровольность их дачи.

Суд, проанализировав и оценив изложенные в приговоре доказательства в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, считает совокупность изложенных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении него обвинительного приговора за совершенное им преступление.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Пентегов Ю.А. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что действия Пентегов Ю.А. по завладению бутылкой водки, принадлежащей потерпевшему Т, которые были обнаружены П носили открытый, как для присутствующего работника бара «Полина», свидетеля П1 так и для самого подсудимого, способ изъятия чужого имущества и свидетельствуют о корыстном, противоправном, безвозмездном завладении чужим имуществом. Кроме того, П пыталась пресечь действия подсудимого, однако он продолжил изъятие имущества потерпевшего и довел свой преступный умысел до конца. Следовательно, по мнению суда, Пентегов Ю.А., осознавал, что умышленно совершает открытое хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимый, завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению, его действия образуют оконченный состав преступления.

Правовых оснований для освобождения Пентегов Ю.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности Пентегов Ю.А. согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

По материалам уголовного дела Пентегов Ю.А. по месту жительства характеризуется отрицательно ( т.1 л.д. 65), на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит ( т.1 л.д. 63), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 66-70, 72-79)

В соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание виновному обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного им Т, что подтверждено исследованным в судебном заседании протоколом допроса потерпевшего. (т.1 л.д. 32-34)

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд также учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в суде установлено, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение при совершен░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 43 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 49 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3292 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 5, 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 280 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3895 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

1-152/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Кепова Анна Юрьевна
Другие
Пентегов Юрий Александрович
Осипова Екатерина Андреевна
Суд
Вятскополянский районный суд Кировской области
Судья
Кирилловых Оксана Васильевна
Дело на сайте суда
vyatskopolyansky.kir.sudrf.ru
12.09.2024Регистрация поступившего в суд дела
12.09.2024Передача материалов дела судье
12.09.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.09.2024Судебное заседание
08.10.2024Судебное заседание
17.10.2024Судебное заседание
05.11.2024Производство по делу возобновлено
12.11.2024Судебное заседание
13.11.2024Судебное заседание
13.11.2024Провозглашение приговора
25.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее