Решение от 04.07.2019 по делу № 10-23/2019 от 20.06.2019

Дело №10-23 (1-30/2019) 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк                                04 июля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение №389 и ордер №045819 от 04.07.2019,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 22 мая 2019 года, которым

ВЕРБИЦКИЙ А.В., <данные изъяты>, судимый 25.04.2019 Первомайским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы.

Приговором суда осужденному установлены ограничения, на него возложена обязанность.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав помощника прокурора Кокореву Н.С., защитника – адвоката Пластинина В.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 22 мая 2019 года Вербицкий А.В. признан виновным и осужден за совершение 14.02.2019 в период с 11.00 час. до 12.00 час. кражи принадлежащего ООО <данные изъяты> имущества стоимостью 4 000 рублей из торгового зала комиссионного магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонов Ю.В. направил в суд апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение ст.ст.6, 60 УК РФ указано о наличии у Вербицкого А.В. судимости, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Кроме того, возложенное на Вербицкого А.В. ограничение в виде запрета уходить из места постоянного проживания в ночное время «в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации», не соответствует положениям закона и вызывает сомнения и неясности.

В судебном заседании помощник прокурора Кокорева Н.С. апелляционное представление поддержала, привела те же доводы, что указаны в представлении. Защитник – адвокат Пластинин В.Н. полагал возможным удовлетворить апелляционное представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело по обвинению Вербицкого А.В. по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия сторон. Вербицкий А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Вербицкого А.В. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами; квалификация, данная действиям осужденного, по ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены фактические обстоятельства дела, общественная опасность преступления и данные о личности подсудимого. При назначении наказания мировым судьей учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Мировым судьей исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности Вербицкого А.В.: в частности, учтено, что Вербицкий А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет места работы, регистрации, документов, удостоверяющих личность, привлекался к административной ответственности.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения Вербицкому А.В. наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 22.05.2019 подлежит изменению.

Суд, мотивируя решение о назначении наказания, в нарушение требований ст.ст.6, 60 УК РФ, необоснованно указал о том, что Вербицкий А.В. ранее судим, в то время как на дату совершения преступления Вербицкий А.В. судимости не имел, поскольку преступление по настоящему делу совершил 14.02.2019, то есть до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Кирова от 25.04.2019.

Таким образом, ссылка о наличии судимости в описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению, а наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ – смягчению, поскольку указание о наличии судимости влечет назначение более сурового наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 22.05.2019 подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в виде исключения указания в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания с учетом наличия у Вербицкого А.В. судимости, а срок назначенного осужденному наказания в виде ограничения свободы подлежит снижению.

При этом приговор также подлежит изменению в части назначения ограничений, возложенных судом на осужденного в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

В соответствии со ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей. Однако, назначив наказание в виде ограничения свободы и определив его срок, суд установил ограничения в виде запретов, которые по своему содержанию не соответствуют требованиям ст.53 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения, указав об установлении Вербицкому А.В. обязательных ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов), за исключением времени, связанного с выполнением трудовой или учебной деятельности, не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 25.04.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.53 ░░ ░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: