Решение от 20.12.2022 по делу № 2-1459/2022 от 06.10.2022

            Дело №

            УИД №RS0№-20

            Поступило в суд 06.10.2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Маслянино                                                         23 декабря 2022 года

          Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием представителя истца Ч.ЕЮ. - Л.А.А, предоставившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.ЕЮ. администрации р.________ о признании права собственности на помещение гаража,

УСТАНОВИЛ:

Ч.ЕЮ. обратился в суд с иском к администрации р.________ о признании права собственности на помещение гаража, указывая, что (дата) он приобрел у К.В.Н. помещение гаража по адресу: ________, р.________А, площадью 51,7 кв.м. Договор купли-продажи ими не заключался, факт приобретения подтверждается рукописной распиской о получении денег. После подписания расписки, К.В.Н. передал ему ключи и техническую документацию от гаража. Больше связь они не поддерживали, настоящее место нахождения К.В.Н. ему неизвестно. Вышеуказанное помещение гаража было построено К.В.Н. на основании разрешения № от (дата), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и регистрация права собственности им не производилась. С момента приобретения гаража и до настоящего времени он несет бремя содержания помещения, использует его для стоянки автомашины. Владение им имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Он является единственным добросовестным владельцем данного помещения. Просит признать за ним право собственности на помещение гаража, площадью 51,7 кв.м., расположенного по адресу: ________, р.________ А.

Истец Ч.Е.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности.

          Представитель истца - Л.А.А в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование подтвердила всё изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации р.________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен. От главы поселка поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против требования истца, в случае, если истец докажет правомерность своих требований.

Свидетель Д.Е.А. в судебном заседании пояснил суду, что знает истца, дружат много лет. Примерно в 2002 году истец купил гараж по ________А, возле здания Пенсионного фонда и пользуется им как своим, в гараже и машина, и резина, и как склад автозапчастей. Спора по гаражу нет, претензий никто не предъявлял.

Свидетель Ф.Е.А. в судебном заседании пояснил суду, что в конце 2002 года истец купил гараж за зданием Пенсионного фонда по ________А, в гараже стоит автомобиль, также различный товар там разгружает, то есть пользуется им как своим, спора нет.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и ст.305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что (дата) К.В.Н. продал Ч.ЕЮ. помещение гаража по адресу: ________А, за пятьдесят тысяч рублей, деньги К.В.Н. получил в полном объеме, что подтверждается распиской, в которой имеются подписи сторон (л.д.8).

(дата) отделом архитектуры, строительства и ЖКХ было выдано К.В.Н. разрешение строительство гаража 10х5м2 за зданием Пенсионного фонда (л.д.13).

К.В.Н. было выдано заключение ПЧ-64 по охране ________, согласно которого возможно строительство гаража по адресу: ________А (л.д.14).

Согласно технического паспорта на гараж по ________А в р.________, по состоянию на (дата) площадь гаража составляет 51,7 кв.м. (л.д.9-12).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – иной объект недвижимости по адресу: 633564, ________, р.________А, площадью 51,7 кв.м..

Согласно отчета №, выполненного ООО «Центр сопровождения бизнеса «Советник» от (дата), рыночная стоимость помещения гаража, расположенного по адресу: ________, р.________А по состоянию на (дата) составляет 280 000,00 руб. (л.д.25-33).

Согласно межевого плана от (дата), межевание земельного участка, расположенного по адресу: ________, р.________А проведено, границы согласованы (л.д.13-24).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е.А. пояснил суду, что знает истца, дружат много лет. Примерно в 2002 году истец купил гараж по ________А, возле здания Пенсионного фонда и пользуется им как своим, в гараже и машина, и резина, и как склад автозапчастей. Спора по гаражу нет, претензий никто не предъявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Е.А. пояснил суду, что в конце 2002 года истец купил гараж за зданием Пенсионного фонда по ________А, в гараже стоит автомобиль, также различный товар там разгружает, то есть пользуется им как своим, спора нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, показания последовательны, логичны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что Ч.ЕЮ. владеет и пользуется указанным помещением гаража более 18 лет. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.________ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, -    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ________, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ________, ░.________░, ░░░░░░░░ 51,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░