Решение по делу № 22-5872/2016 от 25.08.2016

Судья Грибанова Н.П.

Дело № 22-5872

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

осужденного Иванова А.В.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2016 года, которым

Иванову А.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору мирового судьи судебного № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 17 августа 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 8 августа 2012 года, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Иванова А.В. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный к наказанию в виде лишения свободы Иванов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

22 июля 2016 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- оценка полученного им взыскания не соответствует Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51, поскольку суд принял во внимание только факт наличия взыскания без учета его содержания и характера взыскания;

- указанные в характеристике сведения о его личности, в частности, трудоустройство, звание лучшего по производству, погашение иска, выполнение требований администрации исправительного учреждения, признание вины, свидетельствуют о достижении цели его исправления;

- считает, что не имеет поощрений, поскольку выдвижение на поощрения необоснованно не поддерживает администрация исправительного учреждения в связи с тем, что он состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу личности.

С учетом изложенных доводов фактически просит постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2016 года отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Иванова А.В. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении.

Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Иванова А.В., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Как следует из характеристики Иванова А.В. и подтверждается представителем администрации исправительного учреждения в судебном заседании суда первой инстанции, осужденный трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к работе относится как к необходимости, посещает мероприятия воспитательного характера, но участвует в них пассивно, выполняет требования установленных правил отбывания наказания, имеет единичные проступки, взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, связь с родственниками поддерживает, имеет положительные планы на будущее, иск выплатил, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность личности, в коллективе уживчив, вежлив, вину признает, но раскаяния не испытывает, имеет одно поощрение и одно взыскание.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, наряду с другими данными о личности и поведении осужденного, принял во внимание применение взыскания к осужденному в виде устного выговора за нарушение установленных правил отбывания наказания.

Кроме того, наличие всего одного поощрения за весь период отбывания наказания не позволяет признать поведение осужденного стабильно направленным на исправление. В октябре 2013 года Иванов А.В. заработал поощрение в виде благодарности по итогам работы, поэтому доводы осужденного о том, что при наличии показаний к поощрению администрация колонии необоснованно отказывает ему в этом, так как он состоит на профилактическом учете, несостоятельны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в поведении осужденного наметилась тенденция к исправлению, однако, за весь период отбывания поведение Иванова А.В. не являлось стабильно положительным и безупречным, в связи с чем находит преждевременным освобождение Иванова А.В. из мест лишения свободы с заменой ему данного вида наказания более мягким.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2016 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья: подпись