Решение по делу № 2-408/2016 (2-2834/2015;) от 11.12.2015

№ 2-408/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием представителя истца: Ядоменко И.В.

при секретаре: Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Давыдову А.Г., ООО «ОПТИМА» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к Давыдову А.Г., ООО «ОПТИМА» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования обосновывают тем, что 12 декабря 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала и ООО «ОПТИМА» был заключен договор № об открытии кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 которого кредитор открыл заемщику кредитную линию на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, согласно графику, окончательный срок возврата кредита установлен 25 ноября 2017 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 356380 от 17 января 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) 12 декабря 2012 года между кредитором и Давыдовым А.Г., в соответствии с которым в залог банку передано:

- автозаправочная станция, нежилое здание операторной, общей площадью 18,1 кв.м., 4 резервуара, назначение: нежилое, инв. №, лит В, кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, общей площадью 760 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Также в обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 12 декабря 2012 года между кредитором и Давыдовым А.Г.

В нарушение условий кредитного договора с 25 ноября 2013 года заемщиком не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга <данные изъяты>, в связи с чем, начислена пеня за несвоевременную оплату кредита за период с 26 ноября 2013 года по 5 мая 2015 года в размере <данные изъяты>. Также не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг, за период с 1 ноября 2013 года по 05 мая 2015 года в размере <данные изъяты>, в связи с чем, начислена пеня за несвоевременную оплату процентов за период с 1 декабря 2013 года по 05 мая 2015 года в размере <данные изъяты>. Так же заемщиком не уплачена комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 1 декабря 2012 года по 05 мая 2015 года, в размере <данные изъяты>, в связи с чем, начислена пеня за период с 01 января 2014 года по 05 мая 2015 года в размере <данные изъяты>. Остаток основного срочного долга составляет <данные изъяты>.

Кроме того, 28 марта 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала и ООО «ОПТИМА» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, согласно графику, окончательный срок возврата кредита - 25 марта 2018 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 8014 от 28 марта 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28 марта 2013 года между кредитором и заемщиком был заключен договор № № о залоге транспортных средств, в соответствии с которым в залог банку передано:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № VIN №, № двигателя №, № шасси №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № VIN №, № шасси VIN №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Также в обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору 28 марта 2013 года был заключен договор поручительства № между кредитором и Давыдовым А.Г.

В нарушение кредитного договора с 25 августа 2014 года заемщиком не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга <данные изъяты>, в связи с чем, начислена пеня за несвоевременную оплату кредита за период с 26 августа 2014 года по 05 мая 2015 года в размере <данные изъяты>. Также не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с 01 декабря 2013 года по 05 мая 2015 года в размере <данные изъяты>, в связи с чем, начислена пеня за несвоевременную оплату процентов за период с 01 января 2014 года по 05 мая 2015 года в размере <данные изъяты>. Также заемщиком не уплачена комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 01 декабря 2013 года по 05 мая 2015 года, в размере <данные изъяты>, в связи с чем, начислена пеня за период с 01 января 2014 года по 05 мая 2015 года в размере <данные изъяты>. Остаток основного срочного долга составляет <данные изъяты>

Всего взысканию с заемщика подлежит <данные изъяты>.

05 мая 2015 года в адрес ответчиков банком направлено уведомление о нарушении срока гашения кредита, процентов, неустойки, однако ответчиками никаких мер не предпринято.

В связи с чем, просит:

- взыскать досрочно в солидарном порядке с ООО «ОПТИМА», Давыдова А.Г. задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2013 года в размере <данные изъяты>;

- расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2012 года и кредитный договор № от 28 марта 2013 года;

- обратить взыскание на предмет залога по договору №.2 от 12 декабря 2012 года: автозаправочную станцию, нежилое здание операторной, общей площадью 18,1 кв.м., 4 резервуара, назначение: нежилое, инв. №, лит В, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>; земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, общей площадью 760 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей;

- обратить взыскание на предмет залога по договору № от 28 марта 2013 года: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № VIN №, № двигателя №, № шасси №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей; полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № VIN №, № шасси VIN №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Ответчик Давыдов А.Г., представитель ответчика ООО «ОПТИМА», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчиков Давыдова А.Г., ООО «ОПТИМА» - Помогаев И.И. до начала рассмотрения дела по существу покинул зал судебного заседания без уважительных причин, приобщив письменные возражения по иску, согласно которым с предъявленными исковыми требованиями ответчики не согласны, полагают, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ОПТИМА», Давыдов А.Г. обратились в банк с заявлением о реструктуризации действующих кредитных договоров № от 12 декабря 2012 года и № от 28 марта 2013 года с приложением всех необходимых документов, однако до настоящего времени результата рассмотрения данного заявления не последовало, полагает, что данный факт повлиял на увеличение задолженности, то есть банк злоупотребил своим правом предоставить возможность отсрочки платежа. В ДД.ММ.ГГГГ году Давыдов А.Г. повторно обращался с данным заявлением. Кроме того, в исковом заявлении указано, что 05 мая 2015 года банком направлялось уведомление о нарушении срока погашения кредитов, процентов и неустойки, данные уведомления ответчиками не были получены. Собственником автозаправочной станции и земельного участка является Давыдов А.Г., согласно кредитных договоров заемщиком является ООО «ОПТИМА», а поручителем Давыдов А.Г. Договором об ипотеке №.2 от 12 декабря 2012 года, сторонами которого являются банк и Давыдов А.Г. нарушаются права третьего лица ООО «ОПТИМА», которое согласия по сути данного договора не давало. Также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» комиссия по обслуживанию кредита не подлежит взысканию, в связи с чем, расчеты истца являются неверными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Ядоменко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что возражения ответчиков по иску являются необоснованными, заявлений о реструктуризации задолженности от ответчиков в банк не поступало, кроме того, оснований для ее предоставления не было, поскольку имелась задолженность. Уведомления заемщикам направлялись с целью дополнительного стимулирования исполнения обязательств по договору, кредитными договорами претензионный порядок не предусмотрен. Как следует из п. 6.2 договора об открытии кредитной линии № от 12 декабря 2012 года ООО «ОПТИМА» было известно, что обеспечения исполнения обязательств по данному договору является, в том числе, залог недвижимости по договору, заключенному между банком и Давыдовым А.Г.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ОПТИМА» был заключен договор № об открытии кредитной линии. По условиям договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1). Выдача кредитов производится частями, в пределах лимитов выдачи (п. 1.2). С заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности по основному долгу (п. 1.3.2). Процентная ставки (плата за пользование кредитом) установлена в 14% годовых (п.1.4), погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты> копеек, окончательный срок возврата кредита 25 ноября 2017 года включительно (п.1.6), уплата начисленных процентов производится по периодам, первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (его части) и заканчивается 25 числа месяца, в котором выдана первая часть кредита, второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно), последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (в дату окончательного возврата кредита), проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов (п.п. 4.1 – 4.2.2). В соответствии с п. п. 4.10 – 4.10.2 комиссия за обслуживание кредитной линии начисляется в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.1 договора, и уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 6.2 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимости по договору №.2, заключенному 12 декабря 2012 года между кредитором и Давыдовым А.Г., и поручительство Давыдова А.Г. по договору № от 12 декабря 2012 года.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатить пеню в размере: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, по дату фактического возврата основного долга в полном объеме – из расчета 14% годовых (том 1 л.д. 65-79).

31 декабря 2013 года к вышеуказанному договору об открытии кредитной линии было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 4.2.2 дополнен условием о том, что проценты за пользование кредитом за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года уплачиваются не позднее 28 марта 2014 года, п. 4.10.2 договора изложен в новой редакции: «комиссия за обслуживание кредитной линии уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.2 договора. Комиссия за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года уплачивается не позднее 28 марта 2014 года (том 1 л.д. 80).

В обеспечение обязательств по кредитному договору 12 декабря 2012 года был заключен договор поручительства между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Давыдовым А.Г. №, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ОПТИМА» обязательств по договору № об открытии кредитной линии от 12 декабря 2012 года по возврату кредита (основного долга), ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной, договором предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитно линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (том 1 л.д. 91-97).

31 декабря 2013 года к вышеуказанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение аналогичное по своему содержанию дополнительному соглашению к договору об открытии кредитной линии (том 1 л.д. 98).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12 декабря 2012 года между истцом и Давыдовым А.Г. 12 декабря 2012 года был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2, залогодателем по которому является Давыдов А.Г., который передает в залог залогодержателю (ОАО «Россельхозбанк») недвижимое имущество: автозаправочную станцию и земельный участок по адресу: <адрес>, общая залоговая стоимость которого, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей автозаправочная станция и <данные изъяты> рублей земельный участок (том 1 л.д. 81-89).

31 декабря 2013 года к вышеуказанному договору об ипотеке было заключено дополнительное соглашение аналогичное по своему содержанию дополнительному соглашению к договору об открытии кредитной линии (том 1 л.д. 90).

Кредитор свои обязательства по предоставлению Кредита Заемщику выполнил в полном объеме, выдав 17 января 2013 года ООО «ОПТИМА» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № 356380 от 17 января 2013 года (том 1 л.д. 64) и не оспаривается ответчиками.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности следует и не оспаривается ответчиками, что заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняет не надлежащим образом, платежи в срок и в установленном договором размере не вносит, всего с 25 ноября 2013 года не погашено основного долга в сумме <данные изъяты>, проценты в последний раз оплачены 10 апреля 2014 года, по состоянию на 05 мая 2015 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, (в том числе просроченный <данные изъяты>), проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату комиссии <данные изъяты>.

Ответчиками расчет суммы долга, представленный банком, по существу не оспорен, проверив расчет задолженности по кредиту, предоставленный банком, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Кроме того, судом установлено, что 28 марта 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ОПТИМА» был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1, п. 1.2). С заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности по основному долгу (п. 1.3.2). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в 16 % годовых (п.1.4), срок предоставления кредита – до 31 марта 2013 года (п. 1.5), погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, до 25 марта 2018 года включительно, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (п.1.6). Уплата начисленных процентов производится по периодам, первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (его части) и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит, второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно), последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (в дату окончательного возврата кредита включительно), проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов (п.п. 4.1 – 4.2.2). В соответствии с п. п. 4.8 – 4.8.2 комиссия за обслуживание кредита начисляется в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.1 договора, и уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 6.2 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог транспортных средств по договору № №, заключенному 28 марта 2013 года между кредитором и ООО «ОПТИМА», и поручительство Давыдова А.Г. по договору № № от 28 марта 2013 года. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатить пеню в размере: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка Росси, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, по дату фактического возврата основного долга в полном объеме – из расчета 16 % годовых (том 1 л.д. 113-126).

31 марта 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому п. 4.2.2 дополнен условием о том, что проценты за пользование кредитом за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года уплачиваются не позднее 28 марта 2014 года, п. 4.8.2 кредитного договора изложен в новой редакции: «комиссия за обслуживание кредитной линии уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.2 договора. Комиссия за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года уплачивается не позднее 28 марта 2014 года (том 1 л.д. 127).

В обеспечение обязательств по кредитному договору 28 марта 2013 года был заключен договор поручительства между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Давыдовым А.Г. №, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ОПТИМА» обязательств по кредитному договору № от 28 марта 2013 года по возврату кредита (основного долга), ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной, договором предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (том 1 л.д. 133-138).

31 декабря 2013 года к вышеуказанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение аналогичное по своему содержанию дополнительному соглашению к кредитному договору (том 1 л.д. 139).

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств Банк 28 марта 2013 года заключил с ООО «Оптима» договор о залоге транспортных средств №, залогодателем по которому является ООО «Оптима», которое передает в залог залогодержателю (ОАО «Россельхозбанк») транспортные средства: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № VIN №, № двигателя №, № шасси №, ПТС <адрес>, залоговая стоимость которого сторонами установлена в <данные изъяты> рублей, и полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № VIN №, № шасси VIN №, ПТС <адрес>, залоговая стоимость которого сторонами установлена в <данные изъяты> рублей, общая залоговая стоимость транспортных средств установлена в <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 36 – 43).

31 декабря 2013 года к вышеуказанному договору о залоге транспортных средств было заключено дополнительное соглашение аналогичное по своему содержанию дополнительному соглашению к кредитному договору (том 1 л.д. 132).

Кредитор свои обязательства по предоставлению Кредита Заемщику выполнил в полном объеме, выдав 28 марта 2013 года ООО «ОПТИМА» кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № 8014 от 28 марта 2013 года (том 1 л.д. 112) и не оспаривается ответчиками.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности следует и не оспаривается ответчиками, что заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняет не надлежащим образом, платежи в срок и в установленном договором размере не вносит, погашений основного долга с 25 августа 2014 года не производилось, проценты были оплачены в последний раз 27 февраля 2014 года, по состоянию на 05 мая 2015 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей (в том числе просроченный <данные изъяты>), проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату комиссии <данные изъяты>.

Ответчиками расчет суммы долга, представленный банком, по существу не оспорен, проверив расчет задолженности по кредиту, предоставленный банком, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Доводы представителя ответчиков, что поданные заявления о реструктуризации задолженности по кредитным договорам, не рассмотрены банком, в связи с чем, увеличилась задолженность, документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

05 мая 2015 года истцом направлены ответчикам Давыдову А.Г., ООО «ОПТИМА» требования о досрочном исполнении обязательств по договорам от 12 декабря 2012 года № № и от 28 марта 2013 года № № с предложением директору ООО «ОПТИМА» Давыдову А.Г. явиться для расторжения кредитных договоров.

Доказательств того, что ответчики исполнили данное требование либо направили ответ банку, суду не представлено.

Ссылки представителя ответчиков в письменном возражении на то, что данные уведомления не были получены, не имеют существенного значения для рассмотрения дела по существу, поскольку директором заемщика ООО «ОПТИМА» с момента заключения вышеуказанных договоров и по настоящее время является Давыдов А.Г., являющийся поручителем, которому было известно о наличии образовавшейся задолженности.

Кроме того, из кредитных договоров и договора поручительства не усматривается обязанность истца об уведомлении ответчиков о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку договорами поручительства № от 12 декабря 2012 года, № от 28 марта 2013 года Давыдов А.Г. обязался отвечать за исполнение ООО «ОПТИМА» обязательств перед истцом по вышеуказанным кредитным договорам в части возврата основного долга, оснований для применения ч. 4 ст. 367 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиком Давыдова А.Г. и ООО «ОПТИМА» в солидарном порядке задолженности по основному долгу по договору об открытии кредитной линии № от 12 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № № от 28 марта 2013 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Соответственно в остальной части подлежат взысканию с ответчика ООО «Оптима» заявленные истцом суммы по договору об открытии кредитной линии № от 12 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>, из которой проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату комиссии <данные изъяты>, по кредитному договору № от 28 марта 2013 года в размере <данные изъяты>, из которых проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату комиссии <данные изъяты>.

При этом ссылки в возражении ответчиков, что комиссия по обслуживанию кредита не подлежит взысканию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» необоснованна, поскольку вышеуказанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, которыми является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из материалов дела следует, что заемщиком по кредитным договорам является ООО «ОПТИМА», а согласованные между сторонами условия о выплате заемщиком комиссии за обслуживание кредитов не противоречат ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные нарушение заемщиком условий кредитных договоров о порядке их исполнения, суд признает существенными, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном расторжении договора об открытии кредитной линии № от 12 декабря 2012 года, кредитного договора № от 28 марта 2013 года.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ч.1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 54.1 указанного закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ч.5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку сумма неисполненных обязательств по кредитным договорам составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета залога и ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев, заложенное имущество в виде транспортных средств принадлежит ответчику ООО «ОПТИМА», заложенное имущество в виде недвижимого имущества принадлежит Давыдову А.Г., что подтверждено документально, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Изложенные в возражении представителей ответчиков доводы, что заемщик ООО «ОПТИМА» не давало согласия на заключение между истцом и ответчиком Давыдовым А.Г. договора об ипотеке (залоге недвижимости), что является нарушением прав заемщика, суд считает необоснованными, поскольку в п. 6.2 договора об открытии кредитной линии от 12 декабря 2012 года указано, что обеспечением исполнения заемщиков своих обязательств по настоящему договору является, в том числе, залог недвижимости по договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 12 декабря 2012 года, заключенному между кредитором и Давыдовым А.Г.

Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая согласованную сторонами в вышеуказанных договорах залога имущества стоимость вышеуказанных предметов залога, которая не оспорена ответчиками, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу, что сторонами согласована начальная продажная стоимость заложенного имущества в размерах, определенных в договоре залога транспортных средств, договоре об ипотеке.

При этом реализация заложенного имущества подлежит путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 2938 от 19 мая 2015 года об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», госпошлина подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

по удовлетворенным требованиям о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (уплаченная истцом госпошлина по требованиям имущественного характера) х 79,4% (размер удовлетворенных исковых требований судом от заявленных ко взысканию).

по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

По остальным удовлетворенным требованиям имущественного характера госпошлина подлежит взысканию с ООО «ОПТИМА» в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (уплаченная истцом госпошлина по требованиям имущественного характера) х 20,6% (размер удовлетворенных исковых требований судом к данному ответчику).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Давыдову А.Г., ООО «ОПТИМА» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ОПТИМА», Давыдову А.Г. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по основному долгу по договору об открытии кредитно линии № от 12 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ОПТИМА», Давыдову А.Г. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по основному долгу кредитному договору № от 28 марта 2013 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ОПТИМА» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 12 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>, из которой проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату комиссии <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ОПТИМА» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2013 года в размере <данные изъяты> из которых проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату комиссии <данные изъяты>.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № №, заключенный 12 декабря 2012 года между ООО «ОПТИМА» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 28 марта 2013 года между ООО «ОПТИМА» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Обратить взыскание на предмет залога по договору №.2 от 12 декабря 2012 года путем его реализации с публичных торгов, на принадлежащие Давыдову А.Г.:

- автозаправочную станцию, нежилое здание операторной, общей площадью 18,1 кв.м, 4 резервуара, назначение: нежилое, инв. №, лит В, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;

- земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, общей площадью 760 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 28 марта 2013 года путем его реализации с публичных торгов, на принадлежащие ООО «ОПТИМА»:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № VIN №, № двигателя №, № шасси №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № VIN №, № шасси VIN №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ОПТИМА», Давыдову А.Г. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ОПТИМА» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2016 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.