Решение по делу № 11-97/2016 от 14.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Баринова А.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области Ломакиной Т.Н. от 07.06.2016г.,

установил:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Мировым судьей постановлено определение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением мирового судьи Баринов А.А. подал частную жалобу, просит определение отменить, указывая на то, что обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В судебном заседании Баринов А.А. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, дополнительно пояснил, что после вынесения мировым судьей определения, он обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом случае. В выплате страхового возмещения отказано.

Горбачев В.Г. просил оставить определение мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что определение отмене не подлежит.

Рассматривая исковое заявление Баринова А.А. без рассмотрения мировой судья правомерно, учитывая требования п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», привлек к участию в деле ОАО «ОСК», в которую потерпевший имел право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ
    Установлено, что в досудебном порядке Баринов А.А. в страховую компанию ОАО «ОСК» не обращался. Сам Баринов А.А. обратился в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ то есть после вынесения мировым судьей определения, следовательно, на момент рассмотрения гражданского дела досудебный порядок не был соблюден.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям Закона. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Баринова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                (Е.К. Смолова)

                Секретарь            (ФИО5)