Решение по делу № 2-1358/2014 от 13.01.2014

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6921

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Кабановой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Васильева В.Л. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 г., которым постановлено:

Возвратить Васильеву В.Л. частную жалобу на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г., установила:

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Васильев В.Л.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Возвращая частную жалобу Васильева В.Л. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10.07.2012 г. суд указал, что жалоба была подана с пропуском установленного ГПК РФ процессуального срока, а сама жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока не содержит.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В своем заявлении, поступившем в Люблинский районный суд г. Москвы 23.07.2012 г., Васильев В.Л. просил продлить срок обжалования определения суда от 10.07.2012 г., поскольку получил его лишь 20.07.2012 г.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине.

Поскольку установленный ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок для подачи жалобы был пропущен Васильевым В.Л. по уважительной причине, определение Люблинского районного суда г. Москвы было получено им спустя 10 дней после его вынесения, а жалоба содержит просьбу о восстановлении срока, при таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 г. отменить.

Восстановить Васильеву В.Л. срок для подачи частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года.

Председательствующий

Судьи