судья Багандов Ш.Б.

дело N 33-3157/2022, № 2-2639/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.

судей Хавчаева Х.А. и Алиевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 1 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения представителя истца Магомедовой Х.М. и представителя МБУ «Махачкала-1» Ягибекова Т.Б, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Магомедов И.С. обратился в суд с иском к МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы», администрации ГОсВД «город Махачкала», МУП «Горзеленхоз» г.Махачкала о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате падения дерева в размере 454500 руб., расходов на услуги независимого оценщика 5 000 руб., услуг представителя 25 000 руб., государственной пошлины, составление нотариальной доверенности на представителя 1 000 руб. Свои исковые требования мотивировал тем, что 12 июля 2019 г., около 15 часов 30 минут, на припаркованный на проезжей частиулицы Леваневского, между ресторанами «Барракуда» и «Теремок», принадлежащий ему автомобиль марки Порш Кайенн за г/н РУС, упало дерево. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, зарегистрировавшие сообщение о происшествии в КУСП - 9921. Постановлением органа дознания ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкале от 15.07.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, ему предложено обратиться в суд в гражданском порядке. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 454 500 рублей. Поскольку аварийное дерево росло на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, он обратился в администрацию г.Махачкалы, МКУ Управление ЖКХ г.Махачкалы, МУП «Горзеленхоз» г.Махачкала с претензией о возмещении причиненного ущерба. МУП «Горзеленхоз» оставило претензию без ответа. Администрация г.Махачкалы письмом от 03.10.2019 г. №51.01-02-1977/19 отказалась возмещать ущерб, сославшись на то что оценка причиненного ущерба проходила без ее участия. МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» письмом от 07.09.2019 г. № 51.10-ОГ-1917/19 отказалось возмещать ущерб, указав, что территория, на которой росло аварийное дерево, принадлежит жильцамдома № 3 по ул.Леваневского г.Махачкалы, как общедолевая собственность собственников жилья. Между тем материалами проверки сообщения о происшествии подтверждается, что дерево росло на муниципальной территории, что следует также из публичной кадастровой карты, по которой видно, что аварийной дерево росло на земельном участке между участком дороги, который имеет кадастровый номер 05:40:000048:711, и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000048:24, на котором расположен ресторан «Теремок». Поскольку земельный участок, на котором росло дерево, не сформирован, и не поставлен на государственный кадастровый учет, то он является муниципальной собственностью. Кроме того, 16 июля 2019 г., т.е. через четыре дня после происшествия, на официальном сайте администрации города Махачкалы в сети Интернет, в разделе «Информация» была опубликована новость под заголовком «Махачкалинский Горзеленхоз: спил деревьев необходимая мера, где в частности, сообщалось «Своевременное удаление аварийных деревьев представляет собой важный элемент обеспечения безопасности в городских дворах, на улицах, в парках. Падение дерева или его части способно привести к травмам людей и порче имущества. Так, этим летом в Махачкале произошло несколько инцидентов, связанных с падением старых деревьев. Один из них случился на минувшей неделе: на улице им.Леваневского тяжелой веткой придавило припаркованный автомобиль. Считает, что падение дерева и повреждение автомобиля наступило по вине ответчиков, которые проводили ненадлежащий контроль состояния зеленых насаждений, не приняли необходимых мер по предотвращению ущерба при том, что в состав работ по уборке и благоустройству земельного участка, входят и обязанности по содержанию, сносу и пересадке насаждений, имеющихся на земельном участке.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 1 сентября 2021 г. исковые требования Магомедова И.С. удовлетворены частично, постановлено взыскать с МКУ УЖКХ г.Махачкалы в пользу МагомедоваИ.С. причиненный ущерб в размере 454 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., за проведение экспертизы 5000 руб., за оформление доверенности 1 000 руб., государственную пошлину 8 055 руб., всего взыскать 488555 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» Алиев А.С. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая, что автомобилю ущерб причинен лишь в части, сломана заднее лобовое стекло, поврежден кузов, автомобиль остается в собственности истца, что говорит о несоразмерности ущерба. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд не учел, что дело не представляло сложности, судом не установлен надлежащий субъект правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2019 г. на проезжей частина ул.Леваневского, 3 в г.Махачкале произошло падение дерева на автомобиль марки Порш Кайен с государственным регистрационным , принадлежащий на праве собственности МагомедовуИ.С.

По данному факту органом дознания ОП Советского района УМВД РФ по городу Махачкала проведена проверка, проведен осмотр места происшествия, установлено причинение автомобилю повреждений, по результатам которой вынесено постановление от 15 июля 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований».

Согласно заключению эксперта от 02.08.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порш Кайен 2007 года выпуска с государственным регистрационным в результате падения дерева составляет с учетом эксплуатационного износа 324 200 руб., без учета эксплуатационного износа 454 500 руб.

Согласно положениям п.п. 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий городского округа отнесена к вопросам местного значения

В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», утвержденным Решением от 02.08.2018 № 27-5 Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», к основным функциям Управления относятся – организация благоустройства и озеленения территории общего пользования города Махачкала (п.п. 12.3), муниципальный контроль за соблюдением требований Правил благоустройства города Махачкала (п.п. 12.4, п. 3.12.3).

В силу п.1 Положения Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Махачкалы (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории города Махачкалы.

Управление является отраслевым подразделением Администрации город Махачкалы и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п.2).

Управление является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обладает правами юридического лица, имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде. Управление имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, бюджетную смету; обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (п.3).

Управление, в том числе осуществляет функции: организации благоустройства и озеленения территории общего пользования города Махачкалы (п.п.12.3), выполняет функции заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п.п.12.9).

Как следует из п. 8.6.13 «Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года № 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Согласно п.5 п.п.5.1 правил благоустройства юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории внутригородского района «Ленинский район» город Махачкалы, обязаны производить регулярную уборку, как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий, с учетом договоров землепользования.

Упавшие деревья должны быть удалены юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, ответственных за содержание зеленых насаждений на данной территории, немедленно с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий, а с других территорий - в течении 6 часов с момента обнаружения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МБУ Махачкала-1 также не оспаривал, что аварийное дерево росло на территории, относящейся к муниципальной собственности. Данное обстоятельство подтверждается также приобщенными в материалы дела сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте и фотоснимками места происшествия.

Из материалов дела также усматривается, что в результате падения вышеуказанного дерева 23.07.2019 г. был поврежден также автомобиль Лада «Приора» с государственными регистрационным знаком , принадлежащий другому лицу, и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 28 января 2021 г., с МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» в пользу собственника данного автомобиля взыскано причиненный ущерб в размере 318975 руб. и судебные расходы.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы», поскольку причиной причинения ущерба является ненадлежащее выполнение им обязанностей по уходу за зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов дела, в результате указанного выше происшествия были причинены повреждения автомобилю истца Магомедова И.С.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренный законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В связи с этим каких-либо оснований для вывода о том, что падение дерева на автомобиль истца произошло вследствие форс-мажорных обстоятельств (штормовой ветер, гроза, стихийное бедствие и т.п.) не имеется, так как имеются соответствующие ответы из метеорологических органов.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч.3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу п. 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, заявленный истцом ущерб возник в результате непринятия должных мер ответчиком в лице МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» к своевременному сносу аварийного дерева, поскольку падение этого дерева повлекло причинение механических повреждений имуществу истца, размер убытков подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений автомобилю при вышеуказанных обстоятельствах, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено; кроме того, из материалов дела, а также содержания апелляционной жалобы следует, что данное обстоятельство апеллянтом и не оспаривается.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Между тем каких-либо доказательств того, что аварийное дерево росло на земельном участке, относящемся к собственности иных физических лиц либо организаций, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии определенной судом к взысканию суммы фактической стоимости ущерба суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку определенная судом стоимость ущерба основана на соответствующем экспертном исследовании, при этом каких-либо доказательств того, что ущерб причинен в меньшем размере, апеллянтом не представлено.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер определенных судом к взысканию судебных расходов соответствует требованиям разумности и справедливости, и не может быть признан чрезмерным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий Н.В.Загиров

Судьи Х.А.Хавчаев

Э.З.Алиева

судья Багандов Ш.Б.

дело N 33-3157/2022, № 2-2639/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.

судей Хавчаева Х.А. и Алиевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 1 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения представителя истца Магомедовой Х.М. и представителя МБУ «Махачкала-1» Ягибекова Т.Б, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Магомедов И.С. обратился в суд с иском к МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы», администрации ГОсВД «город Махачкала», МУП «Горзеленхоз» г.Махачкала о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате падения дерева в размере 454500 руб., расходов на услуги независимого оценщика 5 000 руб., услуг представителя 25 000 руб., государственной пошлины, составление нотариальной доверенности на представителя 1 000 руб. Свои исковые требования мотивировал тем, что 12 июля 2019 г., около 15 часов 30 минут, на припаркованный на проезжей частиулицы Леваневского, между ресторанами «Барракуда» и «Теремок», принадлежащий ему автомобиль марки Порш Кайенн за г/н РУС, упало дерево. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, зарегистрировавшие сообщение о происшествии в КУСП - 9921. Постановлением органа дознания ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкале от 15.07.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, ему предложено обратиться в суд в гражданском порядке. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 454 500 рублей. Поскольку аварийное дерево росло на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, он обратился в администрацию г.Махачкалы, МКУ Управление ЖКХ г.Махачкалы, МУП «Горзеленхоз» г.Махачкала с претензией о возмещении причиненного ущерба. МУП «Горзеленхоз» оставило претензию без ответа. Администрация г.Махачкалы письмом от 03.10.2019 г. №51.01-02-1977/19 отказалась возмещать ущерб, сославшись на то что оценка причиненного ущерба проходила без ее участия. МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» письмом от 07.09.2019 г. № 51.10-ОГ-1917/19 отказалось возмещать ущерб, указав, что территория, на которой росло аварийное дерево, принадлежит жильцамдома № 3 по ул.Леваневского г.Махачкалы, как общедолевая собственность собственников жилья. Между тем материалами проверки сообщения о происшествии подтверждается, что дерево росло на муниципальной территории, что следует также из публичной кадастровой карты, по которой видно, что аварийной дерево росло на земельном участке между участком дороги, который имеет кадастровый номер 05:40:000048:711, и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000048:24, на котором расположен ресторан «Теремок». Поскольку земельный участок, на котором росло дерево, не сформирован, и не поставлен на государственный кадастровый учет, то он является муниципальной собственностью. Кроме того, 16 июля 2019 г., т.е. через четыре дня после происшествия, на официальном сайте администрации города Махачкалы в сети Интернет, в разделе «Информация» была опубликована новость под заголовком «Махачкалинский Горзеленхоз: спил деревьев необходимая мера, где в частности, сообщалось «Своевременное удаление аварийных деревьев представляет собой важный элемент обеспечения безопасности в городских дворах, на улицах, в парках. Падение дерева или его части способно привести к травмам людей и порче имущества. Так, этим летом в Махачкале произошло несколько инцидентов, связанных с падением старых деревьев. Один из них случился на минувшей неделе: на улице им.Леваневского тяжелой веткой придавило припаркованный автомобиль. Считает, что падение дерева и повреждение автомобиля наступило по вине ответчиков, которые проводили ненадлежащий контроль состояния зеленых насаждений, не приняли необходимых мер по предотвращению ущерба при том, что в состав работ по уборке и благоустройству земельного участка, входят и обязанности по содержанию, сносу и пересадке насаждений, имеющихся на земельном участке.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 1 сентября 2021 г. исковые требования Магомедова И.С. удовлетворены частично, постановлено взыскать с МКУ УЖКХ г.Махачкалы в пользу МагомедоваИ.С. причиненный ущерб в размере 454 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., за проведение экспертизы 5000 руб., за оформление доверенности 1 000 руб., государственную пошлину 8 055 руб., всего взыскать 488555 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» Алиев А.С. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая, что автомобилю ущерб причинен лишь в части, сломана заднее лобовое стекло, поврежден кузов, автомобиль остается в собственности истца, что говорит о несоразмерности ущерба. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд не учел, что дело не представляло сложности, судом не установлен надлежащий субъект правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2019 г. на проезжей частина ул.Леваневского, 3 в г.Махачкале произошло падение дерева на автомобиль марки Порш Кайен с государственным регистрационным , принадлежащий на праве собственности МагомедовуИ.С.

По данному факту органом дознания ОП Советского района УМВД РФ по городу Махачкала проведена проверка, проведен осмотр места происшествия, установлено причинение автомобилю повреждений, по результатам которой вынесено постановление от 15 июля 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований».

Согласно заключению эксперта от 02.08.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порш Кайен 2007 года выпуска с государственным регистрационным в результате падения дерева составляет с учетом эксплуатационного износа 324 200 руб., без учета эксплуатационного износа 454 500 руб.

Согласно положениям п.п. 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий городского округа отнесена к вопросам местного значения

В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», утвержденным Решением от 02.08.2018 № 27-5 Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», к основным функциям Управления относятся – организация благоустройства и озеленения территории общего пользования города Махачкала (п.п. 12.3), муниципальный контроль за соблюдением требований Правил благоустройства города Махачкала (п.п. 12.4, п. 3.12.3).

В силу п.1 Положения Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Махачкалы (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории города Махачкалы.

Управление является отраслевым подразделением Администрации город Махачкалы и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п.2).

Управление является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обладает правами юридического лица, имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде. Управление имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, бюджетную смету; обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (п.3).

Управление, в том числе осуществляет функции: организации благоустройства и озеленения территории общего пользования города Махачкалы (п.п.12.3), выполняет функции заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п.п.12.9).

Как следует из п. 8.6.13 «Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года № 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Согласно п.5 п.п.5.1 правил благоустройства юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории внутригородского района «Ленинский район» город Махачкалы, обязаны производить регулярную уборку, как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий, с учетом договоров землепользования.

Упавшие деревья должны быть удалены юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, ответственных за содержание зеленых насаждений на данной территории, немедленно с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий, а с других территорий - в течении 6 часов с момента обнаружения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МБУ Махачкала-1 также не оспаривал, что аварийное дерево росло на территории, относящейся к муниципальной собственности. Данное обстоятельство подтверждается также приобщенными в материалы дела сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте и фотоснимками места происшествия.

Из материалов дела также усматривается, что в результате падения вышеуказанного дерева 23.07.2019 г. был поврежден также автомобиль Лада «Приора» с государственными регистрационным знаком , принадлежащий другому лицу, и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 28 января 2021 г., с МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» в пользу собственника данного автомобиля взыскано причиненный ущерб в размере 318975 руб. и судебные расходы.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы», поскольку причиной причинения ущерба является ненадлежащее выполнение им обязанностей по уходу за зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов дела, в результате указанного выше происшествия были причинены повреждения автомобилю истца Магомедова И.С.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренный законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В связи с этим каких-либо оснований для вывода о том, что падение дерева на автомобиль истца произошло вследствие форс-мажорных обстоятельств (штормовой ветер, гроза, стихийное бедствие и т.п.) не имеется, так как имеются соответствующие ответы из метеорологических органов.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч.3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средств░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017 ░. № 6-░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 13).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░.░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 12 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 35, ░. 1 ░░. 56, ░. 1 ░░. 68 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░

33-3157/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Магомедов Ислам Сулеймангаджиевич
Ответчики
УЖКХ г.Махачкала
МБУ «Махачкала-1»
Другие
Муниципальное унитарное предприятие «Горзеленхоз» г. Махачкала
Администрация МО ГО г.Махачкала
Магомедовой Халимат Максудовне
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Судья
Хавчаев Хизри Абдуллаевич
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
15.03.2022Передача дела судье
22.04.2022Судебное заседание
02.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2022Передано в экспедицию
22.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее