Решение по делу № 2-9672/2018 от 07.06.2018

2-9672/2018

24RS0048-01-2018-007266-21

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю к Панкратовой ФИО7 о выселении, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Панкратовой А.И. о выселении, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в июне 2017 года ГУФСИН России по Красноярскому краю проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности федерального ФКУ дополнительного профессионального образования «Межрегиональный учебный центр Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее Учебный центр), в ходе которой было установлено нецелевое использование федерального имущества, переданного указанному учреждению на праве оперативного управления. Пункт 1.2 и пункт 5.1 Устава Учебного центра, устанавливают, что учреждение подведомственно Федеральной службе исполнения наказаний и Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю. Согласно пункту 5.3. Устава ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Учебного центра осуществляет контроль за деятельностью Учебного центра и использованием закрепленного за ним имущества. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением ФСИН России здание, расположенное по адресу: <адрес> (позднее адрес объекта был изменен на <адрес> было передано от ФГУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФГООУ «Учебный центр ГУФСИН России по Красноярскому краю». Технической документации на переданный объект недвижимости при передаче предоставлено не было и в ходе восстановления документов было установлено, что данное здание лишь фактически именовалось общежитием, юридически такого статуса не носило. Целью передачи здания было размещение сотрудников уголовно-исполнительной системы, прибывающих в ФГОУ УЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю для прохождения обучения из учреждений подведомственных ГУФСИН России по Красноярскому краю. 09.08.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления на объект недвижимости - нежилое помещение «Корпус для размещения слушателей», расположенный по адресу: Россия, <адрес> При передаче здания было установлено, что в ряде помещений проживают граждане без какого либо оформления прав на занимаемые помещения, в том числе Панкратова А.И. в комнате №. Комната была предоставлена для проживания руководством ИК-31 по устному разрешению, так как ответчик являлся работником уголовно исполнительной системы и проходил службу в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик не состоял. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о том, что договор найма или аренды помещений заключаться не будут в связи с тем, что Уставом Учебного центра не предусмотрено предоставление услуг по предоставлению мест для временного проживания, а также найму или аренде помещений. Срок для освобождения занимаемого помещения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик также был уведомлен. Ответчик уведомление о выселении из корпуса для размещения слушателей, получить отказался, что подтверждается актом об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. Так же данное уведомление направлено заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком не получено и возвращено истцу за истечением срока хранения. Освобождать занимаемую площадь ответчик отказался, продолжив проживать в занимаемом помещении. Просят выселить Панкратову А.И. из помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать задолженность за потребленные и использованные коммунальные услуги в размере 2 367,98 рублей.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица, Беляева Е.С., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Ответчик Панкратова А.И., о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки не представила, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик проживает по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, объект расположенный по адресу: <адрес> является корпусом для размещения слушателей, назначение: нежилое, относится к государственной собственности, передано в оперативное управление ФБУ уголовно-исполнительной системы, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что здание является нежилым, ответчику комната была предоставлена для проживания руководством ИК-31 по устному разрешению, так как ответчик являлся работником уголовно исполнительной системы и проходил службу в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Уставом Учебного центра не предусмотрено предоставление услуг по предоставлению мест для временного проживания, а также найму или аренде помещений, не оплачивает услуги ЖКХ, имеется задолженность, несмотря на предупреждения о необходимости освобождения помещения, которые ответчик отказался получать. Задолженность за потребленные и использованные коммунальные услуги в размере 2 367,98 рублей, это за потребление воды и электроэнергии согласно калькуляции. Просила удовлетворить заявленные требования.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд учитывает, следующее.

Согласно действующему жилищному законодательству предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено в судебном заседании, ответчик проживает по адресу: <адрес>

Указанное помещение по адресу <адрес> является корпусом для размещения слушателей, назначение: нежилое, относится к государственной собственности, передано в оперативное управление ФБУ уголовно-исполнительной системы, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2013

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируемый государством объем защиты прав собственника, титульного владельца не может зависеть от вида объекта права собственности, иного вещного права (в данном случае - жилое или нежилое помещение), его целевого назначения (в данном случае - для проживания или иных целей). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения от должника, его имущества, и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что доказательств законного вселения и проживания в спорном помещении, ответчиком не представлено. Проживание ответчика в спорном помещении, являющимся нежилым, без законных оснований, нарушает права собственника указанного помещения, поскольку препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать необоснованность имущественных притязаний, в том числе законность вселения и проживания в спорном помещении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, Панкратова А.И. подлежит выселению из помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленные и использованные коммунальные услуги в размере 2 367,98 рублей, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, проверенному судом, признанному верным, не опровергнутого ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю удовлетворить.

Выселить Панкратову ФИО8 из помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Панкратовой Анастасии Игоревны в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю задолженность за потребленные и использованные коммунальные услуги в размере 2 367,98 рублей.

Взыскать с Панкратовой Анастасии Игоревны в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова