Решение по делу № 2-3184/2020 от 16.09.2020

№2-3184/20

УИД 52RS0003-01-2020-004845-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород                                        17 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Т.А. к ООО «Женский центр» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                                 Установил:

Арефьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Женский центр» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проходила стажировку по должности администратор в детской клинике «Крепыш» Общества с ограниченной ответственностью «Женский центр» (ОГРН №, юр. адрес: <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года в отдел кадров она подала заявление о приеме на работу и трудовую книжку, а с ДД.ММ.ГГГГ года приступила к работе в должности администратора.

Размер установленной истцу заработной платы составлял 100 рублей за 1 час работы и 10 рублей за проведение ОМС с одного человека.

Режим работы не нормированный, согласно утвержденного графика.

В нарушение трудового законодательства, выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не была произведена работодателем, что послужило основанием для принятия решения об увольнении по собственному желанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила в отдел кадров.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о приеме на работу и об увольнении.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена не была, также как и другие выплаты, установленные Трудовым кодексом РФ при увольнении работника.

Указанные действия нарушают права и законные интересы истца.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ истцом было отработано в сумме 220 часов 40 минут, размер заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ составил 22 066 (Двадцать две тысячи шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Размер денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) составляет 6 325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 59 копеек, исходя из следующего расчета:

22 066 руб. (размер заработной платы) * 43 дня просрочки / 150 =                             6 325,59 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России», однако, данная претензия была проигнорирована ответчиком, а требования, изложенные в ней, в добровольном порядке ООО «Женский центр» исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

С учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд

1.Установить факт трудовых отношений между Арефьевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Женский центр»;

2. Обязать ответчика ООО «Женский центр» заключить с Арефьевой Т.А. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ года с заработной платой в размере 100 рублей за 1 (один) час работы и 10 рублей за проведение 1 (одного) пациента по полису ОМС;

2. Обязать ответчика ООО «Женский центр» внести запись о трудоустройстве истца в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ года и запись об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку;

3. Взыскать с ответчика ООО «Женский центр» в пользу истца невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 066 (Двадцать две тысячи шестьдесят шесть) рублей 67 копеек;

4. Взыскать с ответчика ООО «Женский центр» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6 325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 59 копеек, а также по день фактической выплаты,

5. Взыскать с ответчика ООО «Женский центр» в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;

6. Обязать ответчика ООО «Женский центр» произвести все необходимые отчисления из заработной платы истца в ПФР России, ИФНС России, а также ФСС.

7. Взыскать с ответчика ООО «Женский центр» в пользу истца денежную сумму в размере 3750 рублей в качестве компенсации судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, представила правовую позицию по делу. Суду пояснила, что у нее был график работы 2 через 2, с 08:00 до 20:00, но еще она дополнительно приходила и пробивала ОМС. Обращалсь с жалобой на ответчика, нарушений ни прокуратура ни трудовая инспекция не нашли, сказали подавать в суд. Считает, что незаконными действиями работодателя, не оформившего с ней трудовые отношения в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, нарушены ее права как работника, в связи с чем ей причинен моральный вред, выразившийся в возникновении у него стресса, она рассчитывала на исполнение работодателем его обязанностей, связывал с этим свои личные планы.

Представитель истца Юров М.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержал требования истца. Суду пояснил, что истец при трудоустройстве написала заявление, оставила трудовую книжку, но трудовой договор с ней не был заключён, при увольнении не была выплачена зарплата в полном объёме. По документам, предоставленным ответчиком, невозможно установить, когда они были подписаны (правила внутреннего распорядка, ознакомление с внутренними документами), просто стоит подпись истца, без даты. 10 000 рублей истец от ответчика получила, но в назначении платежа не указано, что это зарплата, он с исправлениями, не считается действительным. В данном случае нарушение трудового законодательства присутствует, они приобщили фото учёта рабочего времени, там показано, что ведётся почасовая оплата труда. Так, признавая требование о заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не признает условия и размер оплаты труда, который, по мнению ответчика, составляет 1 875 рублей в месяц и был выплачен истцу в полном объеме.Согласно представленных графика рабочего времени среднего персонала по филиалу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. и фотокопии учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудника Арефьевой Т.А. (<адрес> Администратор, Подряд), сделанной из программы 1C: Предприятие Клиника, Работодателем был установлен сменный режим работы и велся учет отработанного времени. Так, согласно Графику рабочего времени, продолжительность смены истца составляет 12 часов с 08.00 до 20.00 часов, дни рабочих смен: ДД.ММ.ГГГГ (с 08.00 до 18.00 часов), ДД.ММ.ГГГГ (с 08.00 до 18.00 часов), ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства, подтверждают доводы истца о том, что в ООО «Женский центр» установлена почасовая система оплаты труда. При этом доводы ответчика о том, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, основываются на представленном трудовом договоре, не подписанном сторонами. В соответствии с условиями данного договора, по мнению ответчика, истцу была установлена заработная плата в размере 1 875 рублей в месяц, что соответствует 0,125 ставки по должности администратор. Согласно штатному расписанию, должностной оклад администратора установлен в размере 15 000 рублей в месяц. Как следует из графика работы и учета рабочего времени, продолжительность смены администратора составляет 12 часов в рабочие дни и 10 часов в выходные дни. Соответственно, принимая истца на 0,125 ставки по должности администратора, продолжительность ее рабочего времени также должна составлять 0,125 от времени рабочей смены администратора. Таким образом, при 12 - ти часовой рабочей смене, время рабочей смены истца должна составлять 1 минута, а если учитывать продолжительность рабочей недели не более 40 часов, то продолжительность ее смен за неделю не должна превышать 3 минут. Более того, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ответчика пояснил, что размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил 6 000 рублей и истцу была выплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. В качестве подтверждения выплаты заработной платы в полном объеме, ответчиком в материалы дела представлен расходный кассовый ордер, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к финансовым документам:

- отсутствует номер документа;

- отсутствует информация о том с какого бухгалтерского счета и на какой выданы денежные средства;

- в качестве основания выдачи наличных денежных средств указано з/п, однако отсутствует информация о периоде за который выдана заработная плата;

- отсутствует подпись руководителя организации, главного бухгалтера и кассира, а также печать организации.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, кроме того, не представляя суду письменные доказательства, ответчик в том числе препятствует и истцу в представлении доказательств в обоснование своих требований.С учетом продолжительности судебного разбирательства, ответчик не был лишен возможности представить суду письменные доказательства, в том числе расчет размера заработной платы, начисленной истцу за ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения представителя ответчика в судебном заседании, расходятся с представленными документами.

Так, заявляя, что размер заработной платы истца установлен в размере                 1 875 рублей, в соответствии с трудовым договором, который является типовым, представитель ответчика поясняет, что размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей, а также, что истцу было выплачено 10 000 рублей.

Полагает, что совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств и пояснений сторон подтверждает доводы истца о том, что ей была установлена почасовая оплата труда, а не должностной оклад в размере 1 875 рублей, а также о том, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена работодателем. От предоставления дополнительных доказательств ответчик уклоняется. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Представителем ответчика Сазоновым Е.В., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании было заявлено о признании следующих требований, заявленных в исковом заявлении:

- об установлении факта трудовых отношений истца с ООО «Женский центр»;

- о внесении записи о ее трудоустройстве в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ года и записи об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года в трудовую книжку;

- об обязании произвести все необходимые отчисления из заработной платы в ПФР России, ИФНС России, а также ФСС.

Кроме этого, представителем ответчика было заявлено о частичном признании исковых требований о заключении трудового договора с истцом с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере 0,125 ставки администратора. Не признал условия и размер оплаты труда, который по мнению ответчика составляет 1 875 рублей в месяц и был выплачен истцу в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из материалов дела следует, что истцом Арефьевой Т.А. было написано заявление Генеральному директору ООО «Женский центр» о принятии ее администратором на 0,125 ставки на основное место работы                        ( л.д.57). Истец была ознакомлена с перечнем локальных нормативных актов ООО «Женский центр»( правилами внутреннего трудового распорядка, положением об обработке персональных данных, положением об оплате труда и премировании работников)( л.д.55).

Арефьева Т.А. была допущена директором ООО «Женский центр» к работе в качестве администратора.

Арефьевой Т.А. в период работы в ООО «Женский центр» ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена заработная плата в размере 10 000 руб.

Из искового заявления и пояснений Арефьевой Т.А., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. являлся для нее последним днем работы в ООО «Женский центр». До момента увольнения Арефьева Т.А. считала, что она официально трудоустроена в ООО «Женский центр» и что за нее производились обязательные отчисления во все фонды. Однако, получив на руки трудовую книжку, обнаружила, что в ней отсутствуют записи о приеме и увольнении. Считает, что окончательный расчет с ней не произвели.

В материалах дела также имеются: копия заявления о приеме на работу в ООО «Женский центр» на должность администратора на 0,125 ставки на основное место работы; копия перечня локальных нормативных актов ООО «Женский центр», с которыми работник был ознакомлен до подписания трудового договора; копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них; копия штатного расписания ООО «Женский центр» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия Положения об оплате труда и премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ года; копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года без подписей сторон.

В части требований Арефьевой Т.А. об установлении факта трудовых отношений с ООО « Женский центр», суд с учетом положений статей 11, 15, 16, 19.1, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований. Суд исходит из того, что представленными сторонами по делу доказательствами (объяснения истца и представителя ответчика, письменные документы) подтверждено, что между сторонами по делу фактически сложились трудовые отношения, в связи с установлением факта наличия трудовых отношений между сторонами по делу с ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворяются исковые требования Арефьевой Т.А. об обязании ответчика заключить с ней трудовой договор, внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию, произвести уплату за нее страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также произвести отчисления в ИФНС России и ФСС.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" отмечается, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России", следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав Арефьевой Т.А. суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 10000 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, а именно:на протяжении всего периода работы Арефьевой Т.А. в ООО «Женский центр» трудовые отношения с ней не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства; работодатель ООО «Женский центр» не производил за работника Арефьеву Т.А. начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; учитывая так же значимость для Арефьевой Т.А. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.4. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Женский центр» от ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата работников включает в себя:

1.4.1. Должностной оклад

1.4.2. Премии за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором.

Пунктом 2.2. Положения установлено, что у Работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.2.1. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы Работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется Работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями).

В соответствии с п. 2.4.2. Положения, при сменной работе применяется суммированный учет рабочего времени в течение месяца.

Согласно п. 2.2.3. Положения, для вновь принятых работников за исключением ученика на время испытательного срока устанавливается часовая тарифная ставка (оклад) в размере 80% от часовой тарифной ставки (оклада) работника соответствующей профессии (должности).

Согласно представленных истцом графика рабочего времени среднего персонала по филиалу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. и фотокопии учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудника Арефьевой Т.А. (<адрес> Администратор, Подряд), сделанной из программы 1C: Предприятие Клиника, Работодателем был установлен сменный режим работы и велся учет отработанного времени.

Представленные истцом в качестве доказательств фактического выполнения трудовой функции администратора графики рабочего времени среднего персонала и фотокопии учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудника Арефьевой Т.А. оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам данной оценки не принимаются во внимание, как несвидетельствующие о наличии между сторонами установленного графика. Ответчик отрицал ведение указанного табеля, подлинник табеля истцом суду не представлен, копия не заверена, что не отвечает требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

       Суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что между истцом и ООО «Женский центр» был согласован размер заработной платы в сумме 1875 руб. ( 0,125 ставки по должности администратор (15 000 х0,125), задолженности ответчика перед истцом по заработной плате не имеется, так как в материалах дела имеется подтверждение оплаты истцу Арефьевой Т.А. ответчиком ООО « Женский центр» заработной платы в размере 10 000 руб., что является достаточным размером для зарплаты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ.

     Суд руководствуется заявлением истца, где конкретно и однозначно указано о просьбе истца принять ее на работу на 0,125 ставки администратора. Данное заявление является единственным надлежащим доказательством согласования сторонами размера заработной платы. Достоверность указанного доказательства истцом не опровергнута.

       Иных письменных доказательств, которые бы подтверждали установление истцу заработной платы в большем размере, суду не представлено.

Таким образом, заработок истцу был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему 10 000 рублей, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 066 рублей 67 копеек и взыскании с ответчика ООО «Женский центр» в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6 325 рублей 59 копеек, а также по день фактической выплаты.

     Поскольку ответчиком признается, что им не осуществлялось отчисление на истца во все фонда, суд на работодателя возлагает в месячный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить в установленном законом порядке необходимые сведения и произвести необходимые отчисления по истцу Арефьевой Т.А. в налоговую инспекцию, страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГУ-НРО ФСС РФ за весь период работы Арефьевой Т.А.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца в связи с рассмотрением данного дела состоят из расходов на оказание юридических услуг ИП Агеевым В.Н., с которым истец заключила договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 2. указанного Договора истцу были оказаны следующие юридические услуги:

- Правовой анализ ситуации;

- претензия работодателю;

- жалоба в трудовую инспекцию;

- жалоба в прокуратуру.

Соглашением о расторжении, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер фактически произведенных истцу выплат по указанному договору составил 3750 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 800 рублей и банковским переводом на сумму 3 325 рублей 55 копеек от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых 2 950 рублей составила оплата по договору, а 375,55 рублей - комиссия банка.

Учитывая, что данные расходы были понесены истцом для защиты своего нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО                                 «Женский центр» в пользу Арефьевой Т.А. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 3750 руб., как предусмотрено ст.980 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между Арефьевой Т.А. и ООО «Женский центр».

Обязать ООО «Женский центр» заключить с Арефьевой Т.А. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ООО «Женский центр» внести запись о трудоустройстве Арефьевой Т.А. в должности администратора на 0,125 ставки с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Женский центр» в пользу Арефьевой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., 3 750 руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Обязать ООО «Женский центр» произвести Арефьевой Т.А. все необходимые отчисления из заработной платы в ПФР России, ИФНС России, ФСС.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Взыскать с ООО «Женский центр» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                    Судья:                                                  Е.В. Васенькина