Решение по делу № 2-740/2018 от 01.06.2018

                                                                      Дело № 2 – 740/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2018 года                                                   г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасова Д.В.,

при секретаре Костючек Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова Валерия Владимировича к Соколову Максиму Александровичу, Соколову Антону Александровичу, Соколову Александру Александровичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону

у с т а н о в и л :

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Соколову М.А., Соколову А.А, Соколову А.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – С.В.А. После его смерти открылось наследство, состоящее из 38/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Указанное наследство в порядке наследования по закону приняли наследники первой очереди: дети наследодателя – истец, Соколов В.В. -1/3 доли, Соколов А.В. – 1/3 доли, супруга –С.А.И. – 1/3 доли. С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство состоящее из 38/300 долей в праве на вышеуказанную квартиру. Наследниками являются дети – Соколов М.А., Соколов Антон А., и Соколов Александр А. Других наследников нет. Завещания составлено не было. Истец является наследником второй очереди - братом наследодателя. Наследники первой очереди к нотариусу не обращались, действий по фактическому принятию наследства не совершили. Истец же фактически принял наследство, вступил во владение вышеуказанной квартирой, сделал текущий ремонт, поклеил обои. С.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ., она приходилась истцу мачехой. Сведений о заведении наследственного дела не имеется. Истец просит признать за ним право собственности на 38/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти С.А.В.

В судебное заседание истец и ответчики не явилась по неизвестной суду причине, судебные повестки направленные в адрес истца возвратились в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд.

         Истец, его представитель Васильев В.А. и ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом. Судебные повестки направлялись по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

        В данном случае бездействие сторон выразившееся в неявке на судебное заседание или неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

Согласно ч.1ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно ст. 222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

     Стороны не явились в суд дважды 02.07. и 16.07.2018 года, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Соколова Валерия Владимировича к Соколову Максиму Александровичу, Соколову Антону Александровичу, Соколову Александру Александровичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.7 ГПК РФ, суд

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л :

         Исковое заявление Соколова Валерия Владимировича к Соколову Максиму Александровичу, Соколову Антону Александровичу, Соколову Александру Александровичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                           Д.В.Маракасова