Решение по делу № 11-138/2021 от 29.09.2021

КОПИЯ

Дело №11-138/2021

70MS0026-01-2021-004334-31

Мировой судья: Макарова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 11 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                                                   Гусакова А.А.,

при секретаре                                                                              Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.06.2021 о возврате заявления на вынесение судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.06.2021 возвращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Татарникова Алексея Николаевича.

Не согласившись с данным определением, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, дело возвратить мировому судье для принятия заявления к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, указав, что к заявлению приложено уведомление об уступке прав требования, при этом, документов подтверждающих направление данного уведомления в адрес должника материалы дела не содержат.

С выводом суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст.122 ГПК РФ).

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии установлены положениями ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ООО «Агентство Судебного Взыскания» представлены все необходимые документы для выдачи судебного приказа.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось правовых оснований для возращения заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» направлению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству в соответствии с положениями ст.ст. 124, 125 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333, ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.06.2021 о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении Татарникова Алексея Николаевича отменить, заявление и приложенные к нему документы направить мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству в соответствии с положениями ст.ст. 124, 125 ГПК РФ.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

Секретарь                                Н.А. Кипреев

«11» октября 2021г.

Подлинный документ подшит в деле №11-138/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70MS0026-01-2021-004334-31