Решение по делу № 2-2617/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г.Астрахань

Кировский районный суд г Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Шахназарян А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным в связи с его безденежностью

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг 300000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от этой же даты. Однако до настоящего времени долг не возвращен. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 300000 руб. и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.

Ответчик ФИО2, в свою очередь, предъявила встречный иск о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью, указав в обоснование своих требований, что в расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком, на обязательство ответчика их возвратить истцу. Расписка не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора займа, поскольку не содержит основных его условий. Поскольку передача денег в долг не производилась, договор займа считается незаключенным. Также просила суд о применении срока исковой давности, полагая, что указанный срок стороной пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования о взыскании долга поддержал, просил суд требования удовлетворить, встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании долга не признали, встречный иск поддержали в полном объеме, просили суд требования удовлетворить, а также применить срок исковой давности, который был пропущен стороной.

Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Кроме того, в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Таким образом, необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Наличие расписки не свидетельствует о действительном заключении договора займа.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку, в соответствии с которой она взяла у ФИО1 300000 руб.

В судебном заседании ФИО2 отрицала наличие долга, утверждала, что деньги ей передавались от ФИО8 в счет имеющегося у Козловой перед ней долга. Козлова была предпринимателем, а ФИО2 работала у нее администратором. У Козловой перед ней образовался долг, она требовала его возврата и Козлова передала деньги через ФИО1 В долг у ФИО1 денег не бралось.

Давая анализ содержанию указанной расписки, с учетом доводов сторон и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что данный документ содержит сведения о передаче (получении) денег, но не содержит обязательства по их возврату. Из содержания указанной расписки невозможно определить, что деньги передавались в долг ФИО2

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из вышеизложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Так же в силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных стороне необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленных суду расписке.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 300 000 руб., полученных якобы от него на срок в один месяц, но данный факт не как не отражён в представленной расписке.

Также подтверждением отсутствия долговых обязательств является объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, написанное в адрес начальника ОП-2 УМВД по <адрес>, из которых следует, что ФИО2 говорит о том, что деньги занимала у ФИО1 другое лицо.

Таким образом, в расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком, на обязательство ответчика их возвратить истцу. Расписка не подтверждают наличия между сторонами заключенного договора займа, поскольку не содержат основных условий займа.

Иных письменных доказательств в подтверждение заемного характера отношений по спорной расписке истцом не представлено.

Показания свидетеля ФИО6, опрошенного судом по ходатайству ФИО1, судом оцениваются критически, поскольку они не подтверждают наличие долга ФИО2 перед ФИО1 Доводы о передачи денег ФИО6 в долг ФИО1 для ФИО2 в размере 100000 руб. суд считает несостоятельными и не подтвержденным какими-либо доказательствами, как и сам факт наличия денег в размере 200000 руб. у ФИО1 для дачи их в долг ФИО2

Таким образом, истцом не доказан заявленный в иске заемный характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличие договора займа, оснований для признания его незаключенным по безденежности суд не усматривает.

Данные требования суд рассматривал бы, если бы пришел к выводу о заключении договора займа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что между сторонами был заключен именно договор займа денежных средств. Представленная в качестве доказательства расписка, в данном случае, не свидетельствует о действительном заключении договора займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. В данном случае доказательств заключения именно договора займа и передачи денег в долг, суду представлено не было.

Что касается пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, то общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ установлен в три года. Его начало определяется датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой указал, что по расписке получена сумма в размере 300000 руб., которые были переданы на 1 месяц, поскольку деньги не возвращены, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму долга.

Таким образом, о невозврате якобы полученных в долг денежных средств, ФИО1 узнал в январе 2012 года. Однако в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока. Ходатайства о его восстановлении в судебном заседании не заявлялось.

Подтверждением данного обстоятельства, по мнению суда является также объяснении ФИО2, написанные на имя начальника ОП-2 УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что через 1,5 месяца после написания расписки ФИО1 стал требовать от ФИО2 возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.