Решение по делу № 33-6673/2021 от 24.08.2021

дело № 33-6673/2021

2-336/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н, судей Нечаевой Т.М., Синельниковой Л.В., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Бутенко Юлии Зинатулловны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2021 года гражданское дело по иску Бутенко Юлии Зинатулловны к Курбатовой Татьяне Петровне, Березиной Марине Евгеньевне, Семенову Дмитрию Валерьевичу, Семеновой Екатерине Сергеевне о признании недействительным межевого плана, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Семенова Дмитрия Валерьевича, Семеновой Екатерины Сергеевны, Курбатовой Татьяны Петровны к Бутенко Юлие Зинатулловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установила:

Бутенко Ю.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Курбатовой Т.П., Березиной М.Е., Семенову Д.В., Семеновой Е.С. В обоснование требований указывала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес) и расположенного на нем жилого дома. На момент приобретения земельного участка его границы фактически были установлены заборами. Обратившись к кадастровому инженеру, с целью установления границ земельного участка, она узнала о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка. Она не согласна с результатами межевания, проведенного ответчиками, поскольку границы с ней согласованы не были, ответчики Семеновы никогда не пользовались той частью земельного участка, право собственности на которую зарегистрировано за ними. На основании чего полагает, что действия ответчиков по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются незаконными.

На основании изложенного просила суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся по адресу: (адрес) незаконными и недействительными, признать наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по (адрес), признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., принадлежащего Бутенко Ю.З. согласованной с Курбатовой Т.П., Березиной М.Е., Семеновой Е.С., Семеновым Д.В. по координатам:

Обозначение характерных точек	Х	Y	Средняя квадратичная погрешность, м
Н1	421,846,04	2 304 793,48	0,10
Н2	421 845,33	2 304 801,85	0,10
Н3	421 844,43	2 304 817,87	0,10
Н4	421 814,44	2 304 814,27	0,10
Н5	421 812,72	2 304 814,27	0,10
Н6	421 812, 39	2 304 791,74	0,10
Н7	421 812,50	2 304 791,32	0,10
Н8	421 846,04	2 304 793,48	0,10

Семенов Д.В., Семенова Е.С. Курбатова Т.П. обратились к Бутенко Ю.З. со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что при приобретении ими своих домовладений границы земельного участка Бутенко Ю.З. не были установлены, на месте дома находился пустырь. В настоящее время на земельном участке, принадлежащем Семеновым, Бутенко Ю.З. возведен вольер. Указанные обстоятельства не позволяют перенести забор по существующей границе земельного участка.

На основании изложенного просили суд обязать ответчика Бутенко Ю.З. не чинить препятствия по переносу забора истцов согласно корректуре топографической съемки и ведомости и вычисления площади земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Обязать Бутенко Ю.З. демонтировать вольер, находящийся на земельном участке Семеновых, взыскать с Бутенко Ю.З. в свою пользу расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб, взыскать с ответчика 10 000 руб. за пользование земельным участком, принадлежащим Семеновым, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.06.2021 в удовлетворении исковых требований Бутенко Ю.З. к Курбатовой Т.П., Березиной М.Е., Семенову Д.В., Семеновой Е.С. о признании недействительным межевого плана, установлении границ земельного участка, отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Семенова Д.В., Семеновой Е.С., Курбатовой Т.П. к Бутенко Ю.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

На Бутенко Ю.З. возложена обязанность не чинить препятствий Семенову Д.В., Семеновой Е.С. по переносу забора границе земельных участков согласно сведений, содержащихся в Росреестре о местоположении характерных точек межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № и корректурам топографических съемок и ведомостей вычисления площади земельных участков, выполненных на основании сведений Роосреестра о местоположении характерных точек границ земельных участков.

На Бутенко Ю.З. возложена обязанность не чинить препятствий Курбатовой Т.П. по переносу забора по границе земельных участков согласно сведений, содержащихся в Росреестре о местоположении характерных точек межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № и корректурам топографических съемок и ведомостей вычисления площади земельных участков, выполненных на основании сведений Роосреестра о местоположении характерных точек границ земельных участков.

На Бутенко Ю.З. возложена обязанность демонтировать вольер, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Семенову Д.В., Семеновой Е.С.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

С Бутенко Ю.З. в бюджет муниципального образования город Оренбург взыскана государственная пошлина 300 руб.

В апелляционной жалобе Бутенко Ю.З., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований к ней отказать, её исковые требования – удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Березина М.Е. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились Семенов Д.В., Семенова Е.С., конверты с судебным извещением, направленные по адресам регистрации (места жительства), возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия признает надлежащим извещение Семенова Д.В., Семеновой Е.С.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав Бутенко Ю.З., её представителя Попову Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, Курбатову Т.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Такой порядок был прописан в п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017.

Действовавшим до 01.01.2017 Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в п. 9 ст. 38 предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, законом определено, что местоположение границ земельного участка в первую очередь определяется на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

И только при невозможности определить местоположение границ указанным способом, во внимание принимается фактическая граница, существующая на местности 15 и более лет.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, частей 8, 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка, а также по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Частями 1, 5 - 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке. Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьями 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 указанной статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Земельные споры, согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абз. 3 п. 2 постановления Пленумов № 10/22 от 29.04.2010).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, а также реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. образован на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Селезневым О.В. от 04.12.2012 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №. Координаты границ образованного земельного участка содержатся в ЕГРН.

17.06.2013 между Бутенко Ю.З. и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга заключен договор аренды земельного участка № 1/л-185фз, предметом которого является земельный участок, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. с разрешенным использованием: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под строительство индивидуального жилого дома, с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №.

Судом установлено, что с 15.10.2015 Бутенко Ю.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., с разрешенным использованием: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под строительство индивидуального жилого дома, с местоположением: (адрес). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от 15.10.2015, заключенного между Бутенко Ю.З. и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга № 5061-р от 14.09.2015 земельному участку с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. присвоен адрес: (адрес).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. по адресу: (адрес). На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом № являются Семенов Д.В., Семенова Е.С. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка № от 13.03.2012, заключенный между Семеновым Д.В., Семеновой Е.С. и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, а также реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером №, на основании выписки из Постановления администрации г.Оренбурга №924-п от 01.11.1995, был выделен прежнему собственнику Панасовой Л.Ф. площадью *** кв.м.

В соответствии с постановлением администрации г. Оренбурга №3956-п от 21.06.2007, внесены изменения в постановление Постановления администрации г.Оренбурга №924-п от 01.11.1995, которым утверждены границы и сформирован земельный участок, площадью 708 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 15 м. по направлению на север, относительно ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес) в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга 10.04.2007, с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.

    Согласно договору аренды земельного участка № 9/л-101фз от 29.09.2009, заключенному между Семеновыми и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, земельный участок с кадастровым номером №, площадь передаваемого участка указана *** кв.м.

    Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), на котором расположен индивидуальный жилой дом №, являются Березина М.Е. 2/3 доли и Курбатова Т.П. 1/3 доли в праве общей долевой собственности.    Из дела правоустанавливающих документов следует, что на основании выписки из распоряжения администрации г.Оренбурга № 1107-р от 12.07.1996 Пичуевой Л.И. предоставлен земельный участок, площадью *** кв.м. в (адрес). Без описания границ земельного участка.

    Согласно распоряжению администрации г.Оренбурга № 1444-р от 22.03.2006 утверждены границы и сформирован земельный участок по адресу: (адрес), площадью *** кв.м. в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга 25.10.2005. Топографическая съемка в материалах дела отсутствует.

    На основании распоряжения администрации г.Оренбурга № 388-р от 30.01.2017 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: (адрес), площадью *** кв.м.

    На основании соглашения о перераспределении № 18 земельных участков от 21.04.2017, в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. местоположение: (адрес), на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом №. Исходная площадь земельного участка с кадастровым номером № указана *** кв.м.

    Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером № разделен с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью установления границ собственного земельного участка на местности.

Из заключения кадастрового инженера Обиденко Д.В. от 18.09.2020 следует, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0264002:278, выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, выраженная в несоответствии фактического расположения на местности границ земельного участка и его площади, данным, указанным в ЕГРН. Площадь земельного участка составляет 770 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0264002:278 изначально был предоставлен ей в пользование по договору аренды земельного участка, площадью *** кв.м. Согласно межевого плана от 01.12.2012, заказанного администрацией г. Оренбурга, земельный участок был сформировании и поставлен на кадастровый учет с указанием сведений о координатах, указанных в выписке из ЕГРН. О наличии реестровой ошибки ей стало известно после проведения кадастровых работ. Забор между земельными участками Бутенко Ю.З. и Семеновыми стоит более 15 лет.

Представитель ответчиков Семеновых поясняла, что земельный участок с кадастровым номером №, приобретен ими с площадью *** кв.м. Вместе с тем забор, разделяющий их земельный участок с участком Бутенко Ю.З, установлен по фактической границе. Бутенко Ю.З. приобретая свой земельный участок, было известно о границах земельного участка, принадлежащего Семеновым. С их согласия пользовалась им на безвозмездной основе.

Поскольку сторонами оспаривалось местоположение межевых границ по предложенному истцом варианту, по ходатайству истца определением суда первой инстанции от 23.12.2020 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 19/21-С от 28.04.2021, выполненного экспертом ООО «***» ФИО21., земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на дату проведения исследования снят с учета.

По состоянию на дату проведения исследования образован земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м. с сохранением местоположения правой, левой, задней границ исходного земельного участка с кадастровым номером №.

На местности физическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (№) отсутствует. Граница в точках 9-27-26-25-24 указана в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Аналогичным образом указана граница в точках 22-23-24-30-38 (на местности ограждение отсутствует).

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам осмотра представлена в таблице 10. Площадь участка – ***.м. Фактическое местоположение межевой границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Бутенко Ю.З., и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Семенову Д.В., Семеновой Е.С., определено в точках 6-7-8. Фактическое местоположение межевой границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Бутенко Ю.З., и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Курбатовой Т.П., определено в точках 7-8-9. Фактическое местоположение межевой границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Бутенко Ю.З., и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Березиной М.Е., (координаты смежной границы актуальны и для земельного участка с кадастровым номером №) определены в точках 9-10-11.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам осмотра представлена в таблице 11. Площадь участка – ***.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам осмотра представлена в таблице 12. Площадь участка – ***.м. Следует отметить, что на местности ограждение в точках №9 отсутствует, граница указана в соответствии со сведениями ЕГРН.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам осмотра представлена в таблице 13. Площадь участка – ***.м. На местности ограждение в точках 9-27-26-25-24-30-38 отсутствует, граница указана в соответствии со сведениями ЕГРН. Координаты смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № актуальны и для земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическое местоположение межевой границы между участком с кадастровым номером №, принадлежащим Бутенко Ю.З., и земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащим Семенову Д.В., Семеновой Е.С., с кадастровым номером №, принадлежащим Курбатовой Т.П., с кадастровым номером №, принадлежащим Березиной М.Е., (в т.ч. с кадастровым номером №) не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам проведенного обследования с учетом норм, действующих на дату образования земельного участка с кадастровым номером №, с учетом границ на местности земельного участка по (адрес) сделан вывод о том, что имеется ошибка в описании границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (№), № и земельным участком с кадастровым номером №.

Сведений об описании границы между земельными с кадастровыми номерами № и № до образования земельного участка с кадастровым номером № не имеется. В связи с этим признаков реестровой ошибки в местоположении границы между земельными участками № и № не выявлено. По результатам исследования сделан вывод о том, что несоответствие фактической границы между данными участками сведениям правоустанавливающих документов обусловлено самовольным переносом границы.

С учетом границ земельного участка по (адрес) в соответствии с генеральными планами (в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. от 07.03.2005), действующих на дату внесения сведений о координатах земельных участков) на схеме 12 представлен план границ земельных участков. Справочно на схеме указаны координаты точки н6 (определены как проекция границы в точках н1-н4 на границу в точках р1-р4).

Местоположение координат характерных точек между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащим Бутенко Ю.З., и земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащим Семенову Д.В., Семеновой Е.С., с кадастровым номером №, принадлежащим Курбатовой Т.П., с кадастровым номером №, принадлежащим Березиной М.Е. (в т.ч. с кадастровым номером 56:44:0264002:923) исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании соответствует описанию границ, содержащемуся в ЕГРН.

По результатам проведенного анализа сделан вывод о том, что:

- фактическое расположение ограждения между земельными участками по (адрес) (кадастровый №) и (адрес) (кадастровый №) соответствует местоположению условной границы, отраженной в генеральных планах земельного участка по (адрес), и не соответствует сведениям ЕГРН (в т.ч. правоустанавливающим документам). С учетом даты составления первичного генерального плана от 18.10.2008г. данная граница по настоящее время существует менее 15 лет.

- фактическое расположение ограждения между земельными участками по (адрес) (кадастровый №) и (адрес) (кадастровый №) соответствует сведениям генеральных планов на оба участка и не соответствует сведениям ЕГРН (в т.ч. правоустанавливающим документам). С учетом даты составления первичного генерального плана от 28.06.2005г. ограждение существует по настоящее время (в т.ч. по состоянию на дату подачи иска) более 15 лет.

- фактическое расположение ограждения между земельными участками (адрес) (кадастровый №), с кадастровым номером № (№) и земельным участком по (адрес) (кадастровый №) не соответствует сведениям генерального плана исходного земельного участка по (адрес) и сведениям ЕГРН (в т.ч. правоустанавливающим документам). На местности полученная граница земельного участка по (адрес), имеющая наложение на границы земельного участка по (адрес) на дату проведения исследования не существует. Документального подтверждения существования границы (имеющей наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №) сроком пятнадцать и более лет не представлено.

В связи с этим, с учетом проведенного исследования представленных генеральных планов на схеме 11 представлено расположение границ с учетом границ, существующих пятнадцать и более лет. Фактически изменению подлежит лишь граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (в т.ч. с образованием смежной границы между участками № и № в точках н1-р3).

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом границы, существующей пятнадцать и более лет представлена в таблице 20. Площадь участка – ***.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом границы, существующей пятнадцать и более лет представлена в таблице 21. Площадь участка – ***.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом границы, существующей пятнадцать и более лет представлена в таблице 22. Площадь участка – ***.м.

Описание границ земельного участка с кадастровым номером № (№) сохранено неизменным.

Из пояснений эксперта ФИО15, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что фактическая граница соответствует сведениям, содержащихся в генеральных планах от 2008 г., но там она была условной, в 2011 году так же физической границы не было. Забор между участками Бутенко Ю.З. и Семеновых стоит предположительно с 2008 года. Реестровой ошибки экспертом обнаружено не было. Проведение экспертизы по вопросу об установлении местоположения границы, существовавшей 15 лет и более возможно.

Свидетели Нуриева Р.М., Богданова И.Г., Сулинова А.В. в суде первой инстанции показали, что забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № стоит с начала 2000 годов, границы участков не изменялись, так же как сам забор. Газовая труба изначально проходила по пустырю, потом там построили дома, до сих пор труба проходит по участку истца.

Установив отсутствие нарушения ответчиками прав истца Бутенко Ю.З. в виде самовольного изменения границы земельных участков, которое могло бы привести к уменьшению площади участка истца, суд первой инстанции руководствовался проведенной по делу судебной экспертизой, которая исходила из отсутствия реестровой ошибки между земельными участками сторон, оснований для вывода о наличии реестровой ошибки и признания результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными не усмотрел.

Принимая решение в части заявленных встречных исковых требований о возложении на Бутенко Ю.З. обязанности не чинить препятствий в переносе забора на границу земельных участков, согласно сведений Росреестра о местоположении характерных точек межевой границе земельных участков истца и ответчиков Семеновых и Курбатовой Т.П., а также обязании истца демонтировать вольер, находящийся на земельном участке ответчиков Семеновых, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении данных встречных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции, указанными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, основаны на исследовании обстоятельств дела и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного по делу решения суда по доводам жалобы.

По делу судебной экспертизой установлено, что в настоящее время сведения о границах земельных участков истца и ответчиков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании правоустанавливающих документов.

По делу установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу Бутенко Ю.З. был образован из земель общего пользования и поставлен на кадастровый учет после формирования границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №, из которого сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также материалов дела следует, что спорная граница между земельными участками (адрес) и (адрес) и (адрес) не изменялась.

Земельный участок истца, ранее находившийся в государственной собственности, был образован, сформирован, поставлен на кадастровый учет 13.12.2012 администрацией г.Оренбурга в тех границах и площади *** кв.м., который в последствии был передан в аренду Бутенко Ю.З. в 2013 году. Таким образом, Бутенко Ю.З. заключая договор купли-продажи земельного участка, имела возможность заблаговременно проверить границы земельного участка, произвести вынос границ на местности, убедиться соответствии данных Росреестра расположению фактической границы.

Местоположение земельных участков было определено документами об образовании данных земельных участков, что соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Истец по существу просит определить границу по существующему забору.

Вместе с тем из приведенных выше правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и только при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, изложенной в мотивировочной части судебного решения, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку она является правильной, соответствующей материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам, основанной на нормах действующего земельного, градостроительного, гражданского законодательства, ссылки на которые обоснованно приведены в решении суда.

Принимая во внимание установленное, оценку доказательств судом первой инстанции, примененные нормы материального закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что действиями ответчиков нарушены права истца. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, что в результате расположения забора произошло уменьшение участка, принадлежащего истцу.

Как правильно указал суд, при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению границ согласно сведений межевого плана произойдет необоснованное увеличение площади земельного участка с *** кв.м. до *** кв.м. за счет площади соседнего земельного участка, в то время как истцом был приобретен по договору купли-продажи земельный участок площадью *** кв.м., что нарушает права ответчиков Семеновых, а следовательно является основанием для отказа в иске.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд, с учетом действующего процессуального законодательства, правомерно принял за основу заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исходя из оснований и предмета заявленных требований.

С доводами стороны истца, о необходимости проведения дополнительной экспертизы по вопросам о месторасположении границы, существующей более 15 лет и более судебная коллегия не соглашается, поскольку, как верно было указано судом первой инстанции, данные обстоятельства не имеют значения для разрешения данного конкретного спора, поскольку местоположение земельных участков было определено документами об образовании данных земельных участков, что соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Иные доводы ответчика не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств, в то время как оснований для такой переоценки нет.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутенко Юлии Зинатулловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2021