Решение по делу № 2-3967/2015 от 28.10.2015

№ 2-3967/15

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года      город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Н. В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Рыжкова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что являясь клиентом ОАО "Альфа-Банк" с <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> заключала кредитные договоры с ответчиком. При заключении указанных договоров истец с условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна.

В <Дата> на телефон истца от ОАО "Альфа-Банк" поступило sms-сообщение о том, что одобрен кредит наличными в сумме <данные изъяты> рублей.

<Дата> истец обратилась в офис банка ККО "Саратов-Туровский", где истцу разъяснили условия кредитования и оформили документы.

Подписывая Анкету-заявление, истец рассчитывала после получения кредита погасить задолженность по ранее оформленному кредиту и расторгнуть соглашение кредитной карты от <Дата>.

В <Дата> истец получила от ответчика sms-сообцение об отрицательном решении по вопросу выдачи кредита в размере <данные изъяты> руб.

<Дата> истец пришла в ККО "Саратов-Туровский" ОАО «Альфа-Банк», где менеджер объяснила истцу, что отказ обусловлен наличием у истца двух кредитных карт ОАО "Альфа-Банк".

На выгодных для истца условиях, последняя обратилась в «<данные изъяты>», где ей отказано в выдаче кредита по причине предоставления неверных данных.

Истец обратилась в «<данные изъяты>», где ей отказано в выдаче кредита по причине наличия трех кредитных карт.

Впоследствии истец узнала, что на ее имя открыт текущий кредитный счет <№>, на который <Дата> зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, и с данного счета ответчик ежемесячно проводил списание ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Остаток на этом счете составляет <данные изъяты> рублей.

Рыжкова Н.В. обратилась в ОАО "Альфа-Банк” с претензией с целью выдачи кредита в полной сумме в размере <данные изъяты> рублей. Однако в удовлетворении претензии истцу отказано.

<Дата>. истец закрыла кредитную карту от <Дата>.

Рыжкова Н.В. ежедневно с <Дата> по <Дата> обращалась к ответчику с требованием предоставить документы по кредиту от <Дата>, а также разрешить создававшуюся ситуацию, но ей в этом отказано.

Истец перевела оставшуюся на текущем кредитном счете <№> сумму в размере <данные изъяты> рублей на кредитную карту от <Дата>, чтобы погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей, воспользовавшись вновь предоставленным кредитом.

В результате возникновения новых кредитных обязательств истец понесла убытки, внесла <данные изъяты> рублей на кредитную карту от <Дата>, чтобы возобновить льготный период.

До <Дата> истец денежные средства со счета <№> не снимала, не использовала, так как не знала о том, что ей выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Информация о выдаче кредита доведена до сведения истца не была.

В связи с тем, что ответчик сообщил Рыжковой Н.В. не соответствующую действительности информацию об отказе в выдаче кредита, истец не смогла погасить задолженность по другой кредитной карте ( счет <№>) и была вынуждена оплачивать проценты, истец просит признать действия Банка незаконными.

По мнению истца, уплаченные суммы процентов являются убытками, возникшими по вине ответчика.

Согласно письму ответчика от <Дата> с текущего счета <№> осуществлено перечисление суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Поручение банку о перечислении денежных средств истец не давала, страховой полис или договор страхования не подписывала, с содержанием условий, на которых заключается договор страхования не была ознакомлена.

Истец указывает, что положениями ст.854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Условием анкеты-заявления, предусмотрено, что в случае принятия Банком решения о выдаче кредита наличными, сумма кредита увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как <данные изъяты> % в месяц от запрашиваемой суммы на весь срок кредитования. Таким образом, в анкете-заявлении отсутствует цена услуги по страхованию в рублях, что не дает потребителю право на получение необходимой информации о полной стоимости кредита и вводит его в заблуждение относительно стоимости предоставленной услуги.

Такое условие договора нарушает установленные законом права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с нормой, содержащейся в части 1 и в абзаце четвертом части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем, истцу сообщена не была, график погашения при подписании анкеты-заявления на руки не выдан.

График погашения кредита выдан истцу только <Дата>.

Сумма, которой истец фактически воспользовалась, составила <данные изъяты> рублей.

Истец перечислила банку в качестве платежей по счету <№> за период с <Дата> по <Дата> – <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, в связи с несоблюдением письменной формы договора не имеется оснований для начисления и взыскания в пользу ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Данные проценты уплачены истцом банку.

Кроме того, истец заплатила <данные изъяты> рублей за комиссию за обслуживание карты за период с <Дата> по <Дата> (по счету <№>).

Истец считает данные суммы убытками, поскольку если бы истец погасила задолженность по карте средствами кредита, ей бы не пришлось платить <данные изъяты> рублей за обслуживание карты.

Рыжкова Н.В. указывает, что в результате действий ответчика, выразившихся в раскрытии потребителю достоверной и полной информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита нарушены правила статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года " О защите прав потребителей" и нарушены мои права как потребителя.

Истец полагает, что в данном случае имеет место состав правонарушения, включающий наступление вреда (невозможностью воспользоваться денежными средствами или получить кредит в другом банке), вина причинителя вреда (непредставление информации, ложное сообщение от отказе в выдаче кредита), противоправность поведения причинителя вреда (нарушение норм действующего законодательства), наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у меня неблагоприятными последствиями.

Исходя из приведенных в иске положений закона, истец, как потребитель, полагает, что вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги.

Рыжкова Н.В. просит суд признать действия банка - ОАО "Альфа-Банк" незаконными; взыскать с ответчика убытки, то есть оплаченные проценты по ранее полученной кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика убытки - <данные изъяты> рублей, а именно уплаченную комиссию за обслуживание карты за период с <Дата> по <Дата> (по счету <№>); взыскать с ответчика убытки - страховую премию в размере <данные изъяты> руб.; взыскать убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Рыжкова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что в результате незаконных действий ответчика, не предоставившего ей информацию о выдаче кредита и зачислении денег на счет, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, истец понесла убытки, на которые указано в иске, выразившиеся в оплате процентов по иной, ранее полученной кредитной карте.

Так, истец была вынуждена оплатить проценты в размере <данные изъяты> руб. по другому кредитному договору от <Дата>., <данные изъяты> руб. – комиссию по другому кредитному договору от <Дата>., <данные изъяты> руб. – страховую премию по вновь выданному кредиту, о котором истец не располагала информацией, а также <данные изъяты> руб. – проценты по договору от <Дата>

Представитель ответчика – ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и представил в суд возражения на иск, в которых указал, что со стороны банка не допущено нарушений закона и условий кредитного договора, поскольку банк выполнил свои обязательства перед Рыжковой Н.И. в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рыжковой Н.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п. 1 ст. 420 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На правоотношения между Рыжковой Н.В. и ОАО «Альфа-Банк» при заключении договора распространяются действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что <Дата>. Рыжкова Н.В. подписала анкету-заявление на получение кредита наличными в ОАО «Альфа-Банк», в которой выразила предложение банку предоставить ей кредит на условиях, изложенных в анкете-заявлении, а также просила в случае акцепта Банком оферты о предоставлении кредита наличными, осуществить оплату страховой премии по договору страхования.

Из заявления-анкеты следует, что она содержит условие о размере кредита <данные изъяты> руб., сроке кредитования — <данные изъяты> месяца, процентной ставке по кредиту - <данные изъяты> % годовых, с указанием полной стоимости кредита, размера ежемесячного аннуитентного платежа - <данные изъяты> руб., даты перечисления суммы кредита на текущий кредитный счет - <Дата>.

АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил кредит на условиях, которые согласованы сторонами и определены в Соглашении от <Дата> При заключении Соглашения Рыжкова Н.В. располагала полной информацией об условиях предоставляемого кредита и приняла на себя права и обязанности, определенные Соглашением о кредитовании.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена Банком <Дата> на текущий счет <№> и в тот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. списаны в счет страховой премии в ООО «<данные изъяты>» на основании волеизъявления заемщика, содержащегося в анкете.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Общих условий с даты зачисления денежных средств на текущий счет <№>, т.е. с <Дата> Соглашение о кредитовании считается заключенным и в соответствии с и. 6.2 Общих условий действует до полного выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств по Соглашению.

Таким образом, из имеющихся материалов следует, что Банк акцептовал поданную Рыжковой Н.В. анкету-заявление путем зачисления суммы кредита наличными на текущий кредитный счет в указанный в Анкете-Заявлении срок, т.е. Банк выполнил свои обязательства перед истцом.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться заемщиком равными частями в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения (п. 3.3 Общих условий).

Все платежи в погашение задолженности по соглашению производятся заемщиком путем перечисления с текущего кредитного счета, (п.п. 4.1. Общих условий). Как следует из возражений ответчика, предоставленные Рыжковой Н.В. денежные средства с <Дата> списывались в счет погашения задолженности по соглашению перед Банком ежемесячными платежами в даты, установленные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Доводы истца Рыжковой Н.В. о том, что она не знала о предоставлении ей кредита суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из имеющихся в деле доказательств, истец заключила соглашение о кредитовании, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, порядком погашения долга, размером кредита и другими условиями, что следует из заявления-анкеты и других документов, свидетельствующих об ознакомлении заемщика с условиями кредитования.

Доказательства того, что на момент заключения договора истец возражала против его условий, либо не располагала достаточной информацией о заключаемом кредитном договоре, в деле отсутствуют.

Более того, <Дата>г. Рыжкова Н.В. осуществил перевод суммы <данные изъяты> руб. с текущего кредитного счета <№> на счет кредитной карты, открытый в рамках заключенного <Дата> соглашения о кредитовании № <№>, т.е., воспользовалась кредитными денежными средствами, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

По состоянию на <Дата> общая сумма задолженности Рыжковой Н.В. по соглашению о кредитовании от <Дата> составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по кредитному договору.

С учетом данных обстоятельств, требования Рыжковой Н.В. о признании действий Банка незаконными и взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. следует признать необоснованными.

Обязанность по уплате процентов за пользование кредитом возложена на заемщика согласно условиям соглашения о кредитовании, условия которого были согласованы сторонами. При этом заемщик взяла на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов в оговоренном сторонами размере.

Требования Рыжковой Н.В. о взыскании уплаченной Банку страховой премии в размере <данные изъяты> руб. суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховатъ в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнъ, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вpeдa их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В пунктах анкеты-заявления о предоставлении услуг содержатся варианты ответов «Да» и «Нет». Из содержания представленной в суд анкеты-заявления следует, что заемщик при заполнении анкеты понимает и соглашается, что дополнительные услуги выбраны им добровольно.

В материалах дела имеется анкета-заявление истца на подключение дополнительных услуг, в котором предлагается в случае несогласия с предложенными условиями поставить отметку «Нет».

Поставив в соответствующей графе отметку «Да», Рыжкова Н.В. выразила намерение заключить договор страхования. Истец была ознакомлена с условиями кредитования и выразила намерение на подключение к программе страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части заключения договора страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от заключения кредитного договора с Банком.

Из содержания подписанных сторонами документов следует, что заключение договора страхования не является обязательным условием заключения соглашения о кредитовании, такие услуги предоставляются по желанию клиента.

В рассматриваемом случае условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является его составной частью. Из буквального содержания кредитного договора не следует, что до его заключения потребитель обязан заключить договор с трахования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в деле отсутствуют. Более того, Рыжкова Н.В. удостоверила своей подписью намерение на заключение договора страхования и приняла на себя обязательства по уплате через банк суммы страховой премии, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. списаны в счет страховой премии в ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы страховой премии не подлежат удовлетворению.

Не может суд согласиться и с требованиями Рыжковой Н.В. о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченных процентов по ранее оформленной кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. и убытков в виде комиссии, уплаченной истцом за обслуживание карты в сумме <данные изъяты> руб.

Заявляя требование о возврате процентов в сумме <данные изъяты> руб. по соглашению о кредитовании от <Дата>, Рыжкова Н.В. указала, что АО «АЛЬФА-БАНК» довел до нее информацию об отказе в выдаче кредита в <Дата> г., не соответствующую действительности, что в свою очередь повлекло для нее расходы, связанные с облуживанием и погашением долга по кредитному договору от <Дата>.

Вместе с тем, истец знала о заключении с ней соглашения о кредитовании от <Дата>.

Кроме того, уплата Рыжковой Н.В. процентов по соглашению о кредитовании № <№> от <Дата>, является обязанностью заемщика, исполнение которой не может быть обусловлено или связано с наличием у нее обязательств по иным заключенным кредитным договорам.

Как следует из объяснений Рыжковой Н.В. в судебном заседании, ввиду не предоставления ответчиком ей информации о вновь предоставленном кредите, она была вынуждена оплачивать проценты по ранее заключенному <Дата>. кредитному договору, сумма которых составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, данная сумма является процентами, уплаченными истцом во исполнение обязательства по другому договору и обязанность уплаты данных процентов обусловлена принятыми на себя обязательствами Рыжковой Н.В., как заемщиком по ранее заключенному договору. Поэтому на ответчика в данном случае не может быть возложена обязанность по возмещению истцу убытков в виде уплаченных процентов по другому обязательству.

Более того, как установил суд, действия ответчика являлись законными, соответствовали заключенному сторонами соглашению. При этом заемщик была осведомлена Банком о всех необходимых условиях кредитования и согласилась с условиями предоставления кредита.

Поэтому взыскание с ответчика убытков в виде уплаченных процентов по ранее заключенному договору не отвечает требованиям закона.

Согласно п.п. 2.5, 2.6. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», кредитная карта является собственностью Банка. Обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с разделом 5 Общих условий обслуживание и использование кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию банковских карт.

Пунктом 7.9. Общих условий установлено, что за обслуживание кредитной карты Банк взимает комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), а также перевод денежных средств по счету - то необязательные банковские операции, осуществляемые банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договоров была предусмотрена согласованная с истцом плата.

Согласно пп. д п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Кроме того, ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями гл. 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковского счета, к которому применяются правила гл. 45 ГК РФ в связи с чем, при использовании банковского счета, предусмотрена плата в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Плата за обслуживание кредитной карты не относится к обязательствам, вытекающим исключительно из кредитных правоотношений сторон. Действующим законодательством обслуживание банковских карт отнесено к самостоятельной финансовой услуге, на что обращено внимание в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами грояодимшх дм по спорам о защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, при согласовании ее в договоре, данная плата не является незаконной.

В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, банковские карты являются видом платежных карт как инструмент для безналичных расчетов.

Согласно п. 2.3. указанного Положения, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте РФ или иностранной валюте на территории РФ, получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами РФ, оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте РФ на территории РФ, а также в иностранной валюте - за пределами территории РФ, иные операции в валюте РФ в отношении которых законодательством РФ не установлен запрет (ограничение) на их совершение, иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства.

С учетом изложенного, требование Рыжковой Н.В. о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за обслуживание карты в сумме <данные изъяты> руб. в качестве понесенных убытков следует оставить без удовлетворения.

Доводы, содержащиеся в исковом заявлении, о понуждении ответчика к выдаче расписки о получении кредитной карты от <Дата>., являются несостоятельными. Как следует из объяснений истца и содержания иска, кредитная карта получена истцом при заключении договора, истец воспользовалась кредитной картой путем перечислении с нее денежных средств. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о выполнении Банком обязательств по предоставлению карты и копий иных документов по оформлению кредита.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав действиями ответчика, невозможности получения заемщиком информации по кредиту, оснований для удовлетворения исковых требований Рыжковой Н.В. о признании действий Банка незаконными и взыскании убытков не имеется.

Оснований полагать, что истец была ограничена в возможности представления доказательств в результате нарушения ее прав ответчиком, на что она указывает в иске, при рассмотрении дела судом не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, исковые требования Карасевой Л.М. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных положений закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей".

При рассмотрении данного спора оснований для взыскания с ответчика в пользу Рыжковой Н.В. штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Рыжковой Н. В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                          Каширина Т.Г.