Решение по делу № 2-5716/2023 от 04.05.2023

                                                                      16RS0051-01-2023-005554-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 июня 2023 года                                  Дело №2-5716/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2019 между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер изъят>-<номер изъят> путем обращения в банк с заявлением на получение кредита от <дата изъята> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Денежные средства, полученные в кредит, проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата изъята>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

<дата изъята> АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №FCD-<номер изъят> (<номер изъят> от <дата изъята> и выпиской из приложения <номер изъят> к договору уступки прав (требований) №FCD-<номер изъят> (<номер изъят>+)

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», 6 декабря 2021 года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

13.11.2020 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 108 111,13 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 88 634,87 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19476,26 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 67 294,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 954,58 руб., за период с 05.05.2020 по 17.01.2022 (в рамках срока исковой давности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер изъят>-<номер изъят> путем обращения в банк с заявлением на получение кредита от 15.01.2019 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Денежные средства, полученные в кредит, проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15.01.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

<дата изъята> АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №FCD-<номер изъят> (<номер изъят> от <дата изъята> и выпиской из приложения <номер изъят> к договору уступки прав (требований) №FCD-<номер изъят> (<номер изъят>

О смене кредитора ответчик был надлежащем образом уведомлен.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», 06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

11.11.2021 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 108 111,13 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 88 634,87 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19476,26 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 67 294,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 954,58 руб., за период с 05.05.2020 по 17.01.2022 (в рамках срока исковой давности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитными средствами, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО1

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору о взыскании части задолженности подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины, в сумме 2607 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН: 2723115222, ОГРН: 1092723000446) задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер изъят>-<номер изъят> в размере 67 294 рублей 99 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 12 954 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани          /подпись/                           С.С. Курникова

Копия верна, судья                               С.С. Курников

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.