Решение по делу № 2-584/2016 от 20.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2016 года                                 г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                Колойда А.С.

при секретаре                                     Кибизовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЛАбанова В.С. к Кузину С.В. об обращении взыскании на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Лабанов В.С. обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к Кузину С.В. об обращении взыскании на имущество должника.

В обоснование иска истец указывает, что заочным решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лабанова В.С. к Кузину С.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 765 000 рублей, а также судебных расходов в размере 10 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчика Кузина С.В. - без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик долг не вернул и уклоняется от исполнения решения суда.

При этом в собственности у Кузина С.В. находятся земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, ЗАО «Нива-1», в границах бригады №, участок 2/39, со следующими кадастровыми номерами: №, №, №.

На основании вышеизложенного просил обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, ЗАО «Нива-1», в границах бригады №, участок 2/39, со следующими кадастровыми номерами: №, №, №.

В судебное заседание истец Лабанов В.С. надлежаще уведомленный о месте и времени не явился, однако ранее подал в суд заявление согласно которому поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кузина С.В. – Колпаков Ф.В. был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела, однако в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия Кузина С.В. и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Лабанова В.С. подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что заочным решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лабанова В.С. к Кузину С.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 765 000 рублей, а также судебных расходов в размере 10 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчика Кузина С.В. - без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик долг не вернул и уклоняется от исполнения решения суда.

При этом в собственности у Кузина С.В. находятся земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, ЗАО «Нива-1», в границах бригады №, участок 2/39, со следующими кадастровыми номерами: №, №, №.

Право собственности Кузина С.В. на указанное имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт ЮФО» У.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненному на основании определения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, ЗАО «Нива-1», в границах бригады №, участок 2/39, со следующими кадастровыми номерами: №, №, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 798 000 рублей.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ООО «Эксперт ЮФО» У.Е.А., которая пояснила, что экспертиза по определению стоимости вышеуказанных земельных участков была произведена на основании определения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ. При проведении экспертизы уведомляла стороны о производстве экспертизы, выезжала к месту их расположения, производила фотосъемку.

На основании ст. 80 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскания на жилой дом и земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК). Причем, в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания (ст. 278 ГК).

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Следовательно, иск Лабанова В.С. к Кузину С.В. об обращении взыскании на имущество должника подлежит удовлетворению.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Эксперт ЮФО» о взыскании с Кузина С.В. оплаты судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Согласно определению Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя Кузина С.В о назначении судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу.

Согласно ходатайству ООО «Эксперт ЮФО» с учетом объема и сложности, стоимость экспертизы составила 40 000 рублей.

Таким образом, с Кузина С.В. в пользу ООО «Эксперт ЮФО» подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы по гражданскому делу в размере 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЛАбанова В.С. к Кузину С.В. об обращении взыскании на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, ЗАО «Нива-1», в границах бригады №, участок 2/39, со следующими кадастровыми номерами: №, №, №.

Установить первоначальную цену земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ЗАО «Нива-1», в границах бригады №, участок 2/39, со следующими кадастровыми номерами: №, №, № в размере 798 000 рублей.

Взыскать с Кузина С.В, в пользу ООО «Эксперт ЮФО» стоимость проведенной экспертизы по гражданскому делу в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                        подпись                Колойда А.С.

Копия верна Судья                                     Колойда А.С.