Решение по делу № 2-1181/2023 от 29.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2023 по иску ООО «Феникс» к Самохвалову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Самохвалову А.С. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Самохваловым А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с Самохваловым А.С., перешло истцу. В связи с этим истец просит взыскать с Самохвалова А.С. задолженность в размере 139800 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3996 руб. 01 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикСамохвалов А.С. в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» иСамохваловым А.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 400000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Также установлено, что АО «ОТП Банк» выполнило обязательства по вышеуказанному договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и других платежей, предусмотренных договором, не исполнил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истец принял права по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В том числе, АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № №, заключенному с Самохваловым А.С.

На момент уступки права требования задолженность ответчика составляла 479 201 руб. 60 коп., из которых: 262710 руб. 61 коп. – основной долг, 216490 руб. 99 коп. – проценты.

Мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Самохвалова А.С. задолженности, который в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с чем, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчиком Самохваловым А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа…, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей возврат денежных средств должен был производиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности не истекшим являлся срок исковой давности по платежам со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период обращения за судебной защитой срок исковой давности не тек, следовательно, период с даты вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до его отмены – ДД.ММ.ГГГГ (3 года 1 месяц 7 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, по платежам с не истекшим сроком исковой давности менее шести месяцев данный срок удлиняется до шести месяцев.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 139800 руб. 50 коп.. Согласно графику погашения кредита указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что судебным приказом с него была взыскана другая сумма, не могут быть приняты во внимание, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил требования о взыскании задолженности по основному долгу, которая образовалась в период срока исковой давности. Требований о взыскании процентов истец не заявлял. По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ взыскание процентов является правом займодавца.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 139800 руб. 50 коп..

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3996 руб. 01 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к Самохвалову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Самохвалова А. С. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139800 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3996 руб. 01 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.07.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>