Решение по делу № 2-3079/2020 от 25.06.2020

34RS0002-01-2020-005420-19                                                                                                                                                                               Дело № 2-3079/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2020 года                                 гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием прокурора Куликовой Н.Н., истца Игольникова А.А.,

в отсутствие ответчика Мелихова В.Я.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игольникова Алексея Анатольевича к Мелихову Виктору Яковлевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    истец Игольников А.А. обратился в суд с иском к ответчику Мелихову В.Я., в обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.Панкратовой, 60-26. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 6 мая 2020 года. В настоящее время в квартире проживает ответчик Мелиховв В.Я., который в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение.

Истец просил признать ответчика Мелихова В.Я. утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.Панкратовой, 60-26, выселить его из квартиры, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    В судебном заседании истец Игольников А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил признать Мелихова В.Я. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Волгоград, ул.Панкратовой, 60-26.

Ответчик Мелихов В.Я. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Названное полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Куликовой Н.Н., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно решению Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 марта 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Мышакиной В.В. к Мелихову В.Я. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ул.Панкратовой, 60-26.

В ходе исполнительного производства после состоявшихся торгов по продаже недвижимого имущества, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Игольниковым А.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.Панкратовой, 60-26.

Этот договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, не признан недействительным, не отменен, что также никем не отрицается.

Согласно выписке из ЕГРН Игольников А.А. является собственником спорной квартиры.

Как следует из справки отдела адресно-справочной службы в квартире № 26 дома 60 по ул.Панкратовой г.Волгограда зарегистрирован Мелихов Виктор Яковлевич.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

У Игольникова И.И. право собственности на квартиру расположенную по адресу: г.Волгоград, ул.Панкратовой, 60-26, возникло с момента государственной регистрации, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с переходом права собственности на указанное жилое помещение ответчик утратили права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Игольников А.А. является собственником квартиры и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

При этом суд исходит из того, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом и ответчиком не достигнуто, членом семьи истца ответчик не является, другие обстоятельства, указывающие на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона также не установлены.

Законом предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления ему другого жилого помещения.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 признание гражданина судом утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снять гражданина с регистрации по месту жительства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В данном случае истец имеет полное право на удовлетворение его исковых требований о возмещении судебных расходов, поскольку заявлял правомерные требования, которые были в части добровольно ими удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска с ответчика в размере 400 рублей.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом Игольниковым А.А. не представлено надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что действиями ответчика Мелихова В.Я. нарушены его личные неимущественные права либо нематериальные блага, в связи с чем исковые требования Игольникова А.А. о взыскании с ответчика Мелихова В.Я. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    иск Игольникова Алексея Анатольевича к Мелихову Виктору Яковлевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать Мелихова Виктора Яковлевича прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.Панкратовой, д.60 кв.26.

Выселить Мелихова Виктора Яковлевича из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.Панкратовой, д.60 кв.26, без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с Мелихова Виктора Яковлевича в пользу Игольникова Алексея Анатольевчиа расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Отказать Игольникову Алексею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Мелихову Виктору Яковлевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия Мелихова Виктора Яковлевича с регистрационного учета по адресу: г.Волгоград, ул.Панкратовой, д.60 кв.26.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 10 августа 2020 года.

Судья:                                                                               Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья                                                                                  Ю.С.Волынец