Решение от 21.08.2018 по делу № 33-8138/2018 от 20.07.2018

Судья Жданова О.А.

Докладчик Черных С.В. Дело №33-8138/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего          Власкиной Е.С.

судей         Галаевой Л.Н., Черных С.В.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 августа 2018 года гражданское дело апелляционной жалобе ООО «ООО» на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ООО» к Ерюшкиной Евгении Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 742000 рублей - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя ООО «ООО» Тагильцева А.В., объяснения Акименко Е.В., возражения представителя Ерюшкиной Е.С. – Мироновой Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ООО» обратилось в суд с иском к Ерюшкиной Е.С., просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 742 000 рублей.

В обоснование требований указало, что Акименко Е.В. ошибочно перечислила со счета своей банковской карты, открытого в Сбербанке, на банковскую карту, принадлежащую Ерюшкиной Е.С. 972 000 рублей: 07.03.2016 года на сумму 400 000 и 100 000 рублей, 08.03.2016 года на сумму 72 000 рублей, 15.05.2016 года на сумму 400 000 рублей.

Между Акименко Е.В. и Ерюшкиной Е.С. не было никаких договорных и иных обязательств. Данные денежные средства не были перечислены ответчику в целях благотворительности. Оснований для получения Ерюшкиной Е.С. указанной суммы денежных средств, не было. При переводе указанных сумм, Акименко Е.В. просто неправильно нажала кнопки на телефоне.

Известно, что Акименко Е.В. была знакома с Ерюшкиной Е.С. с момента заключения ею 07.03.2016 года договора подряда на строительство дома с ООО «Дома - Мир», в котором муж Ерюшкиной Е.С. являлся директором.

Однако по данному договору Акименко Е.В. вносила деньги непосредственно в кассу данного юридического лица.

Ерюшкиной Е.С. возвращено Акименко Е.В. 230 000 рублей, что свидетельствует о том, что ответчик признает, что не имела оснований для получения данных денежных средств.

18.12.2017 года Акименко Е.В. заключила с ООО «ООО» договор переуступки прав требования к Ерюшкиной Е.С. в размере 742000 рублей, которые не были возвращены ответчиком Акименко Е.В., о чем ответчик был уведомлен.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО «ООО», в апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд ошибочно посчитал, что требования к ответчику уже были удовлетворены заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.08.2017 по делу № 2-3777/2017, поскольку суммы, лично уплаченные Акименко Е.В. в кассу ООО «ДОМА-МИР», не имеют отношения к настоящему делу.

ЕЕВ получила от Акименко Е.В. 972 000 руб. не в оплату по договору подряда с ООО «ДОМА-МИР», а ошибочно, без наличия законных оснований, что подтверждается также фактом частичного возврата Ерюшкиной Е.С. 230 000 руб. Акименко Е.В.

Между Акименко Е.В. и ответчиком нет никаких обязательств, во исполнение которых АЕС должна была оплачивать денежные средства в пользу Ерюшкиной Е.С., перечисленные денежные средства не являются благотворительностью.

Вопреки выводам суда в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчика имелись полномочия на получение денежных средств от третьего лица в интересах юридического лица.

Ерюшкиной Е.С. поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 972 000 рублей (различными платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 и 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей) были перечислены с карты Сбербанка Акименко Е.В. на карту Сбербанка Ерюшкиной Е.С., из которых 230 000 рублей были ей возвращены также различными суммами (ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей).

В соответствии с договором цессии № (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акименко Е.В. (цедентом) и ООО «ООО» (Цессионарием), Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к Должнику в размере 742000 рублей. Основание возникновения права требования: чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 и 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, расширенная выписка ПАО Сбербанка по карте Акименко Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об операциях пополнения от отправителя ЕЕС на сумму 230000 рублей. Стоимость передаваемого права составляет 7420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема - передачи документов к договору цессии. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Акименко Е.В. получила от директора ООО «ООО» 7420 рублей в качестве оплаты по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд иском просил о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая исковые требования по существу, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ссылаясь на вышеуказанные нормы закона, исходил из того, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет Акименко Е.В., и поскольку у последней на момент заключения договора цессии отсутствовало право требования возврата неосновательного обогащения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ООО».

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями материального закона, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Вопреки доводам подателя жалобы стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ерюшкина Е.С. является лицом, которое сберегло (приобрело) имущество (денежные средства) за счет Акименко Е.В., при этом суд обоснованно пришел к выводу, что полученные Ерюшкиной Е.С. денежные средства от Акименко Е.В., Ерюшк░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░», ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.08.2017, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ - ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 572000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░».

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400.000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░».

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.02. 2016, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ - ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ 972 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ - ░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░-16-02-02 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.08.2017, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░ - ░░░» ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░-16-02-02 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 230.000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 742.000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░».

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░